Решение № 2-1910/2020 2-1910/2020~М-1577/2020 М-1577/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1910/2020

Дело № 2-1910/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-002860-17

Мотивированное
решение суда составлено 10.09.2020 (с учетом выходных дней 05.09.2020 и 06.09.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 сентября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 15233 руб. 93 коп., судебных расходов в сумме 609 руб. 36 коп.

Определением суда от 28.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник после смерти ФИО1 - ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 11.09.2018 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №. Заемщик воспользовался кредитной картой, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых, договором предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности. Обязательства заемщиком исполнялись с нарушениями, возникла просроченная задолженность. 14.06.2019 заемщик умер. Указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества либо с установленных наследников.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 11.09.2018 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты №

Заемщик воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,9 % годовых, договором предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности.

Обязательства заемщиком исполнялись с нарушениями, возникла просроченная задолженность.

04.06.2019 заемщик умер.

На 11.03.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 15233 руб. 93 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен, подтвержден предоставленныи истцом расчетом, который судом признается верным.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2, что подтверждается наследственным делом.

Согласно, имеющимся в материалах наследственного дела № доказательствам, после смерти ФИО1 осталось имущество, стоимость которого превышает размер заявленных требований.

Таким образом, размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иных кредиторов, имеющих право предъявить требования к наследникам после смерти ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом проверен расчет задолженности, в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца по состоянию на 11.03.2020 составляет 15 233 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг- 12 995 руб. 80 коп., просроченные проценты – 2 238 руб. 13 коп. Данный расчет, как составленный в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 609 руб. 36 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 609 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 15233 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг- 12 995 руб. 80 коп., просроченные проценты – 2 238 руб. 13 коп. а также судебные расходы в сумме 609 руб. 36 коп., всего взыскать 15 843 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..