Решение № 2-1037/2019 2-1037/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1037/2019

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО2, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику денежные средства в сумме 627 000 руб., на срок до 11.05.2018г., под 25,8% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ФИО1 от 08.09.2014г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО ФИО1 «ФИО1» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1 от 21.08.2014г., ОАО «ФИО1» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО ФИО1 «ФИО1» и ОАО Новосибирский муниципальный ФИО1. Полное фирменное наименование ОАО «ФИО1» изменено на ПАО «ФИО1».

Истец указал, что данный кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и ФИО1 текущего счета, Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, кроме последнего платежа составляет 20 838 руб., размер последнего платежа 20 831,41 руб., дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что ПАО «ФИО1» надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет клиента, однако, заемщик в нарушение принятых на себя обязательств по кредиту исполняла их ненадлежащим образом.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «ФИО1» и ООО «Форвард», сумма просроченного основного долга составила 612 208,33 руб., сумма просроченных процентов составила 96 155,98 руб., сумма неустойки (штрафа) составила 81 147,87 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора цессии дата перехода права требования 15.01.2016г. Условие о праве ФИО1 уступать право требование кредитора закреплено в п. 6 Раздела 5 заявления на предоставление потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что ФИО1 вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу вне зависимости от наличия либо отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Истец указал, что ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из приложения № к указанному договору переуступлено право требования по кредитному договору с ответчицей. В соответствии с п. 2.8 данного договора датой перехода прав (требований) является 01.04.2016г.

С 01.04.2016г. по 14.12.2018г. ответчица проигнорировала требования истца об исполнении принятых на себя обязательств, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам не уменьшилась.

Согласно разделу № заявления на предоставление кредита, заемщик обязался уплатить ФИО1 неустойку в случае, если не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить сумму основного долга и проценты, которая подлежит начислению из расчета 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. На момент передачи прав (требований) размер неустойки составил сумму в размере 81 147,87 руб. Истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчицы составляет 738 364,31 руб., из которых: 612 208,33 руб. – сумма просроченного основного долга, 96 155,98 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «ФИО1» до момента уступки, 30 000 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец ООО «Управляющая компания траст» просил взыскать с ответчицы ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 738 364,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 583,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила письменный отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ОАО «ФИО1» с заявлением на предоставление потребительского кредита и ФИО1 текущего счета ДД.ММ.ГГГГ просив ОАО ФИО1 «ФИО1» на основании Заявления, Условий (ТФ-267-13), Тарифов по кредиту и Тарифов по счету предоставить ей кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 данного заявления. Указала, что данное заявление следует рассматривать ФИО1 как ее предложение (оферту) заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях. ФИО2 указала, что понимает и согласна с тем, что кредитный договор считается заключенным с календарной даты совершения ФИО1 действий по ФИО1 текущего счета и действует до момента полного исполнения сторонами кредитного договора обязательств по нему.

Согласно разделу 2 заявления ФИО2 избраны следующие параметры по потребительскому кредиту: Тарифы по кредиту «Нужные вещи», сумма кредита – 627 000 руб., срок кредита – 49 месяцев, процентная ставка – 25,8 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 20 838 руб., дата платежа – 11 число каждого календарного месяца, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате неустойке – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Полная стоимость кредита – 29,06 % годовых (раздел 3).

Заемщик ФИО2 в разделе 5 указала, что в день подписания заявления она ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету и Условиями кредитного договора, понимает их и соглашается с ними.

Из п. 13 следует, что ФИО2 подтвердила наличие у нее второго экземпляра заявления и Условий (ТФ-267-13), Тарифов по кредиту, Тарифов по текущему счету и то, что ей представлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах, в т.ч. о полной стоимости кредита.

Путем акцепта ФИО1 условий, изложенных в заявлении (оферты) заемщика о заключении кредитного договора, в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, а именно действий ФИО1 по ФИО1 заемщику текущего счета № и перечислению суммы кредита на него, между кредитором ОАО ФИО1 «ФИО1» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт текущий счет №.

Данный кредитный договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия кредитного договора, условие банковского счета.

Кредитор ОАО ФИО1 «ФИО1» надлежащим образом исполнил свои обязательства путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.

05.11.2014г. произошла реорганизация ОАО ФИО1 «ФИО1» в форме присоединения к ОАО «ФИО1», изменено фирменное наименование ОАО «ФИО1» на ПАО «ФИО1». В результате реорганизаций ОАО ФИО1 «ФИО1» ПАО «ФИО1» стало правопреемником всем прав и обязанностей ОАО ФИО1 «ФИО1».

Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, в нарушение принятых обязательств ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате ежемесячного платежа в погашение суммы кредиты и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, согласно расчету ОАО ФИО1 «ФИО1» задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: основной долг – 612 208,33 руб., просроченные проценты – 96 155,58 руб., пени на основной долг – 49 758,97 руб., пени на проценты – 31 388,90 руб., итого – 789 512,18 руб.

25.12.2015г. цедент ПАО «ФИО1» и цессионарий ООО «Форвард» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования ПАО «ФИО1» по кредитному договору <***> от 11.04.2014г., с просроченной задолженностью, передано ООО «Форвард», что подтверждается Реестром заемщиков «Приложение № к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015г».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно условиям кредитного договора № <данные изъяты>., ФИО1 вправе полностью или частично передать права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) (п. 6 заявления от 11.04.2014г.)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Форвард» и цессионарий ООО «Управляющая компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования ПАО «ФИО1» по кредитному договору <данные изъяты>., с просроченной задолженностью, передано ООО «Управляющая компания Траст», согласно выписке из акта-приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Заемщик ФИО2 не предъявляла к ПАО ФИО1 «ФИО1» (в дальнейшем ПАО «ФИО1») никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ФИО1 заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, цессионарий ООО «Управляющая компания Траст» вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <данные изъяты>, в полном объеме.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору у ответчицы образовалась задолженность в размере 789 512,18 руб.

С целью не допущения нарушения имущественных прав ответчицы, с учетом принципов разумности и справедливости, положений ст. 333 ГК РФ, истец в расчете задолженности для включения в исковые требования по собственной инициативе снизил сумму неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчицы ФИО2 по кредитному договору <данные изъяты>. составила 738 364,31 руб., из которых: 612 208,33 руб. – сумма просроченного основного долга., 96 155,98 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «ФИО1» до момента уступки, 30 000 руб. – неустойка (с учетом снижения ее суммы), что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, не доверять которому у суда нет оснований.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается

С учетом приведенных положений законодательства, довод ответчицы ФИО2 о частичном освобождении от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, по причине ее тяжелого материального положения, поскольку она обращалась в ФИО1 с заявлением о реструктуризации кредита, в удовлетворении которого ей было отказано, представляла доказательства уважительности причин неисполнения обязательств, однако, ФИО1 умышленно затянул период обращения в суд, что привело к увеличению размера ее задолженности по кредиту, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от обязательства по возврату полученной от займодавца суммы кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором потребительского кредита <***> от 11.04.2014г., а также иными документами, которые заемщик обязался соблюдать, исходя из того, что ФИО1 не заключил какого-либо соглашения с ФИО2, изменяющего условия кредитного договора <***> от 11.04.2014г. Следует учесть, что истец учел имущественные интересы заемщика и с учетом принципа разумности, справедливости самостоятельно снизил размер начисленных заемщику штрафных санкций – неустойки в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредиту.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства в опровержение иска, а также расчет суммы задолженности по кредитному договору, опровергающий расчет истца, ответчицей ФИО2 суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма в размере 738 364,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 10 583,64 руб., поскольку подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-<данные изъяты> сумме 738364,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10583,64 руб., а всего взыскать 748 947 (семьсот сорок восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: