Решение № 12-24/2024 12-246/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-24/2024

61RS0008-01-2023-006063-55

№ 12-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 16 февраля 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 08.11.2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.11.2023 года, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 08.11.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14 ноября 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Обжалуя указанное постановление и решение, ФИО1 просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявительница указала, что не является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с 13.01.2014 года, так как заключила договор купли-продажи с ИО3, который в дальнейшем продал указанный автомобиль ИО4 В настоящее время собственником данного транспортного средства является другое лицо, который использует автомобиль в Республике Крым, а она проживает в г. Казани, и не могла использовать данное транспортное средство.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, которая надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, не настаивала на личном участии, не ходатайствовала об отложении слушания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен почтовой корреспонденцией.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Привлекая к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области исходило из того, что водитель, управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, 16.10.2023 года, в 08:47:19, по адресу: <...> (северная сторона), двигался со скоростью 97 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превысив установленную скорость на 37 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства является ИО1, согласно свидетельству о регистрации ТС №. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ» заводской номер №, свидетельство о поверке № С-№, срок действия до 27.04.2024 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Обжалуя постановление и решение должностного лица, ФИО1 заявляет, что в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з№ являлось иное лицо.

В подтверждение этих доводов ФИО1 в материалы дела представлены: медицинская справка о нахождении ее на лечении в клинике «Здоровье семьи» с 07.11.2023 г. по 16.11.2023 г., что не относится к событиям правонарушения 16.10.2023 года. Электронные сведения о договоре ОСАГО, согласно которым собственником названного транспортного средства является лицо, чьи инициалы и год рождения совпадают с личными данными заявительницы и к управлению допущено только одно лицо.

Также следует отметить, что копии договора купли-продажи от 13 января 2014 года и 20 января 2017 года, законность которых у суда вызывает сомнение, сами по себе в совокупности с представленными из административного органа сведениями о том, что на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлась ФИО1 (транспортное средство с 2014 года не снято с учета), не являются безусловными и надлежащими доказательствами заявленных доводов.

Представленные документы оценены судом по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме собственником указанного выше транспортного средства являлась не ФИО1, а иное лицо, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 № от 08.11.2023 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 14.11.2023 года, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: