Решение № 12-19/2020 12-238/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года Судья Промышленного районного суда г.Курска Шурова И.Н., рассмотрев в суде жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 15.11.2019г. №18810146191115005923 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска и решение врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 28.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 15.11.2019г. №18810146191115005923 собственник транспортного средства - Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 28.11.2019г. постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 15.11.2019г. №18810146191115005923 в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска оставлено без изменения, а жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска без удовлетворения.

Считая данные постановление и решение незаконными и необоснованными, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 15.11.2019г. и решение врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 28.11.2019г. отменить, указывая, что при квалификации действий Комитета по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и вынесении постановления, ст.инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 не учел тот факт, что транспортное средства марки ПАЗ320402-03, государственный регистрационный знак № собственником которого является Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска, передано МУП «ПАТП г. Курска» согласно договора аренды муниципального имущества г.Курска от 15.06.2018г. При вынесении решения 28.11.2019г. врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 не принял во внимание доводы Комитета о том, что указанное транспортное средство было передано по договору аренды МУП «ПАТП г. Курска», договор не был перезаключен, транспортное средство Комитету не передавалось и находится в фактическом пользовании предприятия, не исследовал и не принял во внимание все доказательства и пояснения, в том числе, копию договора аренды от 15.06.2018г. №5096-и, копию акта приема-передачи от 15.06.2018г., копию страхового полиса МММ № письмо директора МУП «ПАТП г. Курска» ФИО6 от 20.11.2019г.

В суде представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска по доверенности ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 28.11.2019г., постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 15.11.2019г. №18810146191115005923 по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Ст. инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1, вынесший постановление от 15.11.2019г., врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2, вынесший решение от 28.11.2019г. в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.

Проверив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административное ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В суде установлено, что постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области №18810146191115005923 от 15.11.2019г., собственник транспортного средства - Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из указанного выше постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. по адресу: <адрес> специальным техническим средством «КОРДОН» (идентификатор КВ0217, свидетельство о поверке №469-05-Р, поверка действительна до 17.10.2021г.), имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано превышение установленной скорости движения, совершенное лицом, управлявшим транспортным средством марки ПА3 320402-03, государственный регистрационный знак № Водитель вышеуказанного транспортного средства превысил установленную скорость движения на 24 км/ч при разрешенной 40 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 28.11.2019г. указанное постановление оставлено без изменения.

Данным решением установлено, что согласно сведениям федеральной информационной системы «ГИБДД М», транспортное средство марки ПАЗ320402-03, государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения, принадлежало, а также по настоящее время зарегистрировано за «Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска», юридический адрес: <адрес>

Суд считает обоснованным вывод ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области о наличии в действиях собственника транспортного средства - Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.10.1 ПДД РФ.

Суд считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и виновность собственника транспортного средства - Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в его совершении установлена ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в ходе рассмотрения административного дела, и подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе, постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 15.11.2019г. №18810146191115005923 от 15.11.2019г. в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска.

Данные изложенные в указанном постановлении №18810146191115005923 от 15.11.2019г., с достоверностью указывают на нарушение собственником транспортного средства - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которой, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Ст.инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области правильно квалифицировал действия Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и оснований для отмены вынесенного инспектором постановления от 15.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, судом не усматривается.

Решением врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 28.11.2019г., постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 №18810146191115005923 по делу об административном правонарушении, вынесенное 15.11.2019г. в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из копии договора аренды транспортного средства без экипажа №5096-и от 15.06.2018г. с приложением перечня имущества муниципальной собственности г.Курска, переданного в аренду МУП «ПАТП г.Курска», акта приема-передачи от 15.06.2018г. следует, что срок действия указанного договора установлен с 01.06.2018г. по 31.12.2018г. включительно.

На момент совершения водителем транспортного средства марки ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный знак № указанного административного правонарушения, а также в настоящее время, данный договор не имеет юридической силы. Также заявителем к жалобе не представлено иного договора (документа), свидетельствующего о продлении срока аренды указанного автомобиля.

В связи с чем, врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 сделан обоснованный и правильный вывод о том, что приложенные заявителем к жалобе копии документов (указанные выше) не могут служить доказательством по данному делу, так как носят предположительный характер и не позволяют установить факт нахождения транспортного средства марки ПАЗ320402-03, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения во владении другого (установленного) лица.

Таким образом, к выводу о виновности Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ст.инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1, а впоследствии врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска о том, что транспортное средство ПА3 320402-03, государственный регистрационный знак № было передано по договору аренды МУП «ПАТП г. Курска», данный договор не был перезаключен, транспортное средство Комитету не передано и находится в фактическом пользовании предприятия, что подтверждается письменными доказательствами, суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ПАЗ 320402-03, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: копия договора аренды от 15.06.2018г. №5096-и с приложением, копия акта приема-передачи от 15.06.2018г., копия страхового полиса МММ №5022126056, письмо директора МУП «ПАТП г. Курска» от 20.11.2019г.

Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ПАЗ 320402-03, действительно выбыло из его владения.

В соответствии с п. 5.1. договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2018г. №5096-и, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и МУП «ПАТП» г. Курска, данный договор действует с 01.06.2018г. по 31.12.2018г. включительно. По истечении указанного срока, договор утрачивает юридическую силу. В момент совершения водителем транспортного средства марки ПА3 320402-03 административного правонарушения (10.11.2019г.) договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.06.2018г. №5096-и утратил юридическую силу.

Доказательств перечисления МУП «ПАТП г.Курска» на расчетный счет бюджета города Курска денежных средств в размере, предусмотренном договором аренды транспортных средств (п.4.1, п.4.3), в том числе за пользование транспортным средством марки ПАЗ 320402-03, в суд не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленные заявителем письменные доказательства, в том числе письмо МУП «ПАТП г.Курска от 20.11.2019г., ссылка на страховой полис, пояснения представителя Комитета по управления муниципальным имуществом г.Курска в суде, сами по себе не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку из них с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени транспортное средство ПАЗ 320402-03 выбыло из владения его собственника - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Кроме того, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска на основании заявленного договора аренды, не лишен был возможности поставить вышеуказанный автомобиль на временный регистрационный учет МУП «ПАТП» г.Курска, обратившись с соответствующим заявлением в органы ГИБДД.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено.

Представленные в суд материалы жалобы не опровергают выводы инспектора о совершении собственником транспортного средства - Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Курска административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены вынесенных постановления, решения.

Мера наказания, назначенная в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и другим, заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области №18810146191115005923 от 15.11.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 28.11.2019г., следует оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 от 15.11.2019г. №18810146191115005923 в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение врио начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 28.11.2019г. об оставлении без изменения постановление от 15.11.2019г. №18810146191115005923 в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом - оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья