Приговор № 1-2/16/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-2/16/2025

Дело 1-2/16/2025

12501330080000010

УИД 43RS0025-02-2025-000048-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Немского района Кировской области Грехнева М.Е.,

подсудимого Б.И.А. .,

защитника - адвоката Чудановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

Б.И.А. ,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

В период с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. , находясь, в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем совершения покупок в магазинах пгт Нема Кировской области.

Реализуя свои преступные намерения, Б.И.А. в период с 16 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств, тайно забрал с тумбочки в кухне банковскую карту Потерпевший №1 и покинул дом.

В период с 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ Б.И.А. , осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что платежная карта ему не принадлежит, умышленно, тайно оплатил указанной банковской картой Потерпевший №1 покупки в терминалах безналичной оплаты:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты на сумму <данные изъяты> в магазине «Штофф» по адресу: <адрес><адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты> в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты на сумму <данные изъяты> рублей, в 13 часов 45 минут на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Штофф» по адресу: <адрес><адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рубля, в 14 часов 38 минут на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Любимый» по адресу: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Штофф» по адресу: <адрес><адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «Березка» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Всего Б.И.А. в период с 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым корыстным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <адрес> на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. При этом в действиях Б.И.А. отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Б.И.А. вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Б.И.А. , данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (т. 1, л.д. 115-119, 137-139), следует, что с сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт Нема, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером между ним и ФИО6 произошел конфликт. Он зашел в кухню, увидев на тумбочке банковскую карту Потерпевший №1, решил ее похитить, чтобы в последующем совершать покупки в магазинах. Примерно с 16 до 19 часов, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, взял банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №1, положил ее во внутренний карман куртки и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ он банковской картой Потерпевший №1 не пользовался, собирался совершать покупки на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки на сумму <данные изъяты> в 11:53 часов в магазине «Штофф» по адресу: <адрес><адрес>, купил спиртное; на сумму <данные изъяты> в 11:54 часов в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес><адрес> купил продукты; на сумму <данные изъяты> рублей в 13:44 часов в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес> покупал продукты или пиво; на сумму <данные изъяты> в 13:45 часов в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес>; на сумму <данные изъяты> рублей в 13:54 часов в магазине «Штофф» по адресу: <адрес> купил спиртное; на сумму <данные изъяты> рублей в 14:32 часов в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> купил продукты; на сумму <данные изъяты> в 14:36 часов в магазине «Любимый» по адресу: <адрес> купил продукты; на сумму <данные изъяты> в 14:38 часов в магазине «Любимый» по адресу: <адрес> купил продукты; на сумму <данные изъяты> рублей в 17:25 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> купил спиртное. Совершая покупки и расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 в магазинах для оплаты товара прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты, пин-код не вводил, продавцам не сообщал, что расплачивается не своей банковской картой.

На следующий день он снова планировал похищать деньги с карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Авокадо» по адресу: <адрес> 08:16 часов в отделе «Штофф» купил спиртное на сумму <данные изъяты>, в отделе «Березка» - продукты на <данные изъяты>, оплатил товар, путем прикладывания банковской карты к терминалу для бесконтактной оплаты товаров. После этого он решил не тратить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 Суммы покупок и время их совершения он вспомнил после ознакомления с выписками по счету Потерпевший №1, с ними полностью согласен. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, полностью возместил.

Оглашенные показания подсудимый Б.И.А. подтвердил. Дополнил что вину в совершении преступления полностью осознал, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб, причинённый Потерпевший №1, им возмещен добровольно, в полном объёме.

Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 59-61, 62-63), следует, что его знакомый Б.И.А. с сентября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал в его доме. На его имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк в <адрес> по адресу: <адрес> оформлена банковская карта ПАО Сбербанк МИР № со счетом №. Его телефон привязан к банковской карте. Б.И.А. свою банковскую карту он не передавал, пароль не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ вечером его банковская карта ПАО Сбербанк МИР № лежала на тумбочке в кухне. Между ним и Б.И.А. возник конфликт, Б.И.А. ушел из его дома. Около 17 часов он лег спать, проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра, обнаружил, что с тумбочки в кухне пропала его банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк <адрес> он заблокировал банковскую карту, перед этим снял 4000 рублей со счёта. Кроме того, получил новую банковскую карту ПАО Сбербанк, банковский счет остался прежним. ДД.ММ.ГГГГ запросил выписку по своему счету и обнаружил списание денежных средств с его банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки, которые были оплачены его банковской картой: на <данные изъяты> в 11:53 часов в магазине «Штофф» <адрес>; <данные изъяты> в 11:54 часов в магазине «Авокадо» <адрес>; <данные изъяты> в 13:44 часов в магазине Авокадо <адрес>; <данные изъяты> в 13:45 часов в магазине «Авокадо» <адрес>; <данные изъяты> в 13:54 часов в магазине «Штофф» <адрес>; <данные изъяты> в 14:32 часов в магазине «Магнит» <адрес>; 293 рубля в 14:36 часов в магазине «Любимый» <адрес>; <данные изъяты> в 14:38 часов в магазине «Любимый» в <адрес>; <данные изъяты> в 17:25 часов в магазине «Красное и Белое» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена покупка в 08:16 часов в магазине «Штофф» на сумму 349 рублей и в магазине «Березка» на сумму <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес>, <адрес>. Посредством его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки на общую сумму <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре видео с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазинах «Авокадо», «Штофф», расположенных по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия он опознал на обоих видео Б.И.А. , который осуществлял покупки. Б.И.А. возместил ему причинённый ущерб в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-84), данные ею на предварительном следствии, согласно которым она работает продавцом в магазине «Любимый» ИП ФИО8 по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется торговля продуктами питания, установлены три терминала с функцией бесконтактной оплаты товара. Ей знаком Б.И.А. , ДД.ММ.ГГГГ днем он приходил в магазин в состоянии алкогольного опьянения, возможно, покупал пиво и сигареты, расплачивался банковской картой. Какого банка карта и на чьё имя была оформлена карта, которой он оплачивал покупки, ей неизвестно. Для оплаты покупок Б.И.А. прикладывал банковскую карту к терминалу оплаты. При совершении покупок банковские карты у покупателей они не берут и не спрашивают, чьей картой они расплачиваются.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № ПП «Немский» по адресу: <адрес>, <адрес>. У участвующего в следственном действии Б.И.А. были изъяты: мобильный телефон марки «Lenovo», банковская карта Сбербанк МИР №, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 5-7),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому в ходе осмотра у Потерпевший №1 была изъята выписка по счету дебетовой карты № (л.д. 8-13),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Березка» (продукты), «Авокадо», «Штофф», расположенное по адресу: <адрес>, пгт <адрес><адрес>. В торговом зале магазина имеются три терминала бесконтактной оплаты (л.д. 17-22),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен магазин «Авокадо», «Штофф» расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В торговом зале магазина имеется два терминала бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъято видео с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ - СД диск (л.д. 23-29),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Любимый», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В торговом зале магазина имеются три терминала бесконтактной оплаты (л.д. 30-35),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>. В торговом зале магазина имеются терминалы бесконтактной оплаты (л.д. 36-40),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес><адрес>. В торговом зале магазина имеются терминалы бесконтактной оплаты (л.д. 41-45),

выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счёту №, оформленному на Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершалось списание денежных средств за покупки в магазинах «Штофф», «Авокадо», «Магнит», «Любимый», «Красное Белое», ДД.ММ.ГГГГ – в магазине «Штофф» (л.д. 14-15),

информацией о движении денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, оформленной на Потерпевший №1 (л.д. 70-74),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта Сбербанк МИР №, выписка по счёту № ПАО Сбербанк; информация о движении денежных средств по банковской карте №, полученная в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-94),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Авокадо», «Штофф», расположенных по адресу: <адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.И.А. во время совершения преступления обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> (л.д. 108-110).

Указанное заключение суд находит допустимым и достоверным, так как оно последовательно, получено в соответствии с требованиями закона, выполнено квалифицированными экспертами, содержащиеся в экспертном заключении выводы аргументированы, основаны на непосредственном обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает подсудимого Б.И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной.

Указанные доказательства обвинения взаимно подтверждают друг друга, противоречий не содержат, поэтому каких-либо оснований ставить под сомнение их допустимость и достоверность у суда не имеется.

Суд считает необходимым положить в основу приговора как признательные показания подсудимого в совершении преступления, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так и показания потерпевшего и свидетеля обвинения в совокупности с другими доказательствами обвинения, в том числе результатами выемок и осмотра места происшествия, предметов и документов.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Б.И.А. , а также об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Б.И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Б.И.А. , преследуя корыстную цель, действуя тайно, то есть скрытно от окружающих, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, вопреки волеизъявлению собственника обратил его в свое незаконное владение, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля.

Поскольку подсудимый с помощью похищенной банковской карты совершил бесконтактную оплату товаров путём прикладывания карты к терминалу оплаты, в его действиях имеется квалифицирующий признак кражи - с банковского счета и это деяние совершено при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При назначении наказания Б.И.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства Б.И.А. характеризуется удовлетворительно: проживает один, не трудоустроен, имеет случайные заработки. По характеру спокойный, общительный. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив. На общественных комиссиях не обсуждался. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в административному штрафу <данные изъяты>, штраф уплачен (л.д. 151, 161).

В соответствии со справкой КОГБУЗ «Немская ЦРБ» Б.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит. От хронического алкоголизма лечился (л.д. 157).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 128); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у Б.И.А. психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как об этом просила в прениях защитник, поскольку данное психическое расстройство связано исключительно с поведением и образом жизни подсудимого и не сопряжено с какими-либо внешними факторами или другими психическими расстройствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает нахождение подсудимого Б.И.А. в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как об этом указывал в прениях государственный обвинитель, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, указывающих, что с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение преступного умысла либо на его поведение при совершении преступления.

Преступление, совершенное Б.И.А. , в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, небольшой размер похищенного в результате кражи, дают суду основание для признания указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. В связи с этим суд считает возможным при назначении наказания Б.И.А. применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, однако имеет заработки от работы по найму.

Меру пресечения Б.И.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Подсудимый Б.И.А. на предварительном следствии заявил отказ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовала в уголовном деле по назначению (л.д. 112, 193), в связи с чем, процессуальные издержки на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ взысканию с Б.И.А. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б.И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Б.И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Б.И.А. освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с sim-картой считать возвращенным владельцу Потерпевший №1; банковскую карту «Сбербанк МИР» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить; выписку по счёту №, информацию о движении денежных средств по банковской карте №, СD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Авокадо», «Штофф» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Нолинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также выражать свое желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в своей жалобе.

Судья Л.В. Шуткина