Решение № 12-269/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-269/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003672-52

№ 12-269/2021


РЕШЕНИЕ

16.06.2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника адвоката Асалинской Л.М. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление от 06.03.2021 года № 18810061200000929703 старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в полиции <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, водитель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при событиях ДТП, произошедшего 06.03.2021 года в 18 часов 40 минут на <адрес>. В постановлении указано на то, что водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, при выполнении разворота от правого края проезжей части, не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО3, движущемуся слева в попутном направлении, допустила столкновение с ним, нарушив требования п. 8.8 ПДД РФ.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего возвращения дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что инспектором при рассмотрении данного дела были неверно установлены обстоятельства происшествия, доказательства вины отсутствуют.

В судебном заседании привлекаемая не участвовала, о дате, времени и месте его проведения извещалась, а защитник требования жалобы поддержал, просил отменить постановление, т.к. указанные в постановлении инспектора обстоятельства не соответствуют действительности, что подтверждается заключением № 35409 от 15.06.2021 года эксперта ФИО4

Выслушав защитника, рассмотрев жалобу, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из представленного в материалы дела защитником заключения № 35409 от 15.06.2021 года эксперта ФИО4 следует, что при событиях ДТП, произошедшего 06.03.2021 года в 18 часов 40 минут на 4-й Линии, возле дома 87 г. Таганрога в действиях водителя ФИО2 несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт виновного нарушения лицом Правил дорожного движения должен быть по делу установлен в обязательном порядке.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что водитель ФИО2 нарушила пункты Правил дорожного движения, по делу отсутствуют.

Вывод о виновности в нарушении Правил дорожного движения водителя ФИО2 не может быть построен только на основе объяснения лица, являющегося участником ДТП и, соответственно, заинтересованным в благополучном для него исходе дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Поскольку не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании факт нарушения ФИО2 пункта 8.8 Правил дорожного движения, то следовательно, постановление старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 06.03.2021 года № 18810061200000929703 старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 - отменить.

Прекратить в отношении водителя ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при событиях ДТП, произошедшего 06.03.2021 года в 18 часов 40 минут на 4-й Линии, возле дома 87 г. Таганрога, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.