Приговор № 1-366/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело №1-366/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 12 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Арндта И.В., Ивановой И.В.,

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, _______ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

_______ около 13 часов ФИО2, имея в своем распоряжении наркотическое средство- марихуану, массой не менее 50,6 грамма, с целью незаконного сбыта указанного наркотического средства договорился о встрече с А.Л. После этого ФИО2, находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыл А.Л. растительную смесь, являющуюся наркотическим средством – марихуана, общей массой 50,6 гр., т.е. в значительном размере, при этом денежные средства согласно достигнутой договоренности в сумме 24 000 рублей А.Л. должен был передать ФИО2 позднее.

_______ около 08 часов на 84 километре трассы «<адрес>» в <адрес> А.Л. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 25 минут этого же дня на месте задержания, у А.Л. была обнаружена и изъята растительная смесь, общей массой 29,5 гр., являющаяся наркотическим средством – марихуана, приобретенная им у ФИО2 _______ Кроме того, _______ в ходе обследования участка местности по месту жительства А.Л., проведенного в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут в помещении бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> сотрудником <данные изъяты>, была изъята растительная смесь, общей массой 21,1 гр., являющаяся наркотическим средством – марихуана, приобретенная А.Л. _______ у ФИО2

_______ не позднее 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении <адрес> в г. Омске, получил от А.Л., участвующего в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 24 000 рублей в счет оплаты за ранее полученное наркотическое средство.

_______ около 14 часов 40 минут у <адрес> по <адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе обследования жилых помещений и иных построек _______ в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> и <адрес> в жилище ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 24 000 рублей, полученные им ранее от А.Л. в качестве оплаты за наркотическое средство и использовавшиеся в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Кроме того, в ходе проведения указанного мероприятия у ФИО2 в жилище было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой 55,6 гр., т.е. в значительном размере, которое ФИО3 хранил с целью последующего сбыта.

Подсудимый ФИО2 свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, марихуана, массой 55, 6 грамм довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

На основании Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства марихуана, массой более 6 грамма, но менее 100 грамм является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, указав о непричастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе к употреблению наркотиков. Подсудимый показал суду, что <адрес> познакомился с А.Л., пригласил его для осуществления ремонтных работ в дом. А.Л. укладывал ламинат, обшивал стены вагонкой. Кроме того, сделал А.Л. заказ на изготовление кухонной мебели, передав в <адрес> А.Л. 112 000 рублей. Вместе с А.Л. работал Д.В., ключ от дома был у А.Л.. Также у А.Л. в переходе между домами хранились строительные инструменты, рабочая одежда. В ходе обшивки стен вагонкой у него возникли претензии к выполняемой А.Л. работе, также А.Л. постоянно оттягивал сроки изготовления и установки кухонного гарнитура. <адрес> г., перед тем как с семьей уехать в отпуск, А.Л. попросил расчет за проделанную работу, на что он потребовал выполнить заказ по кухне и потребовал привезти ключи от дома. _______ А.Л. действительно приезжал к нему, чтобы отдать ключи, но ключи оказались не от его дома. _______ он вместе с семьей уехали в отпуск на юг, ключи оставались у А.Л., вернулись они _______ В день задержания, т.е. _______ он находился дома, в туалете, когда дверь в туалет была взломана, как позже он понял сотрудниками полиции, а он был задержан. При этом сотрудники полиции избили его, надели наручники, стали спрашивать о марихуане, требовали признаться в сбыте наркотиков. Находясь в доме, сотрудники полиции, которых вместе с понятыми было около 8-9 человек, свободно передвигались по дому, что они делали, не знает. Его голым вывели на улицу, затем принесли одежду, завели вновь в дом, подвели к ведру, в котором находилась коробка с веществом с запахом конопли. Данные предметы ему не принадлежат. После этого его доставили к следователю в <адрес>, по пути избивали, угрожали, а под утро следующего дня отпустили. Не может объяснить происхождение в его доме весов, колб, пакетиков, полагает, что это все принесли сотрудники полиции и расставили по дому. Не исключает, что марихуану ему привез в дом А.Л. в тот период, когда он был в отпуске.

Несмотря на показания подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А.Л. показал суду, что с подсудимым знаком около 8 лет, в ходе общения ему от ФИО3 стало известно, что у него можно приобрести наркотическое средство – марихуану. Он стал приобретать у ФИО3 марихуану с регулярностью 1 раз в месяц, изначально для личного употребления, в последующем с _______ г. с целью перепродажи. Приобретал наркотики у ФИО3 по месту его проживания на <адрес>. Стоимость 1 грамма марихуаны у ФИО3 составляла 800 рублей, он перепродавал за 1200-1300 рублей, разницу оставлял себе. Оплату за наркотические средства он производил либо наличными денежными средствами либо посредством перевода на карту. _______ он утром позвонил ФИО3 со своего мобильного телефона с абонентским номером № и договорился о приобретении наркотических средств, не обговаривая вес. После этого, около 14 часов он приехал к дому ФИО3, где последний отдал ему партию марихуаны в контейнере, уточнив, что масса составляет 30 грамм. При этом ФИО3 сообщил, что уезжает отдыхать и денежные средства за данную партию необходимо отдать после его приезда. После этого он поехал домой в <адрес> свет, марихуану спрятал в помещении бани, при этом часть расфасовал. В _______ г. он был задержан сотрудниками полиции в районе <адрес>. В присутствии понятых сотрудники полиции провели личный досмотр и изъяли у него расфасованное в пакетики наркотическое средство марихуана, которое он ранее приобрел у ФИО3 и приготовил для сбыта. При этом в присутствии понятых он пояснил, что наркотики приобрел у ФИО3. Затем в бане, по месту его жительства, также в присутствии понятых была изъята оставшаяся часть марихуаны ранее приобретенная у ФИО3. После этого он заключил досудебное соглашение и добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению ФИО3. Никакого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. По приезду ФИО3 позвонил ему, он понял, что необходимо привезти денежные средства за ранее полученный наркотик. После этого _______ он принял участие в ОРМ «Оперативный эксперимент». В присутствии двух понятых, он был досмотрен и ему были переданы денежные средства в размере 24000 рублей. После этого он на своем автомобиле проследовал к дому ФИО3. Дверь в ограду ему открыла жена ФИО3, после чего он прошел в дом, где передал ФИО3 полученные от сотрудников полиции деньги. Затем он вместе с ФИО3 вышли на улицу, за ограду дома, где вместе были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля А.Л. следует, что он является потребителем наркотических средств, в связи с чем зимой _______ г. его познакомили с ФИО3, как с лицом у которого можно приобрести наркотические средства. После этого он с _______ г. по _______ г. периодически приобретал наркотическое средство марихуана у Басалаева для личного употребления. С _______ г. стал брать под реализацию у ФИО3 наркотическое средство стоимостью 800 рублей за грамм и продавать своим знакомым по 1300 рублей, вырученные деньги в виде разницы тратил на личные нужды. В среднем брал от 10 до 15 грамм не чаще одного раза в неделю. Когда необходимо было наркотическое средство он со своего мобильного телефона с абонентским номером № звонил на абонентский номер ФИО3 № и говорил «хочу подъехать», если тот отвечал «приезжай», то он приезжал к нему домой по адресу: <адрес>, где приобретал наркотическое средство – марихуана. Обычно приезжая, отдавал деньги за прошлую партию, а он давал новую под реализацию. Приобретал одним полимерным свёртком, затем расфасовывал его на весах в полимерные пакетики с застежкой в виде салазки по одному грамму либо чуть больше. Сбывал по цене 1300 рублей за один грамм, вырученные от продажи денежные средства в сумме 800 рублей за грамм передавал ФИО3, разницу оставляя себе. Иногда переводил денежные средства на банковскую карту. _______ он, предварительно созвонившись с ФИО3 _______, с целью приобретения марихуаны под реализацию, приехал около 9 часов на своем автомобиле в <адрес>, около 12 часов подъехал к дому ФИО3, зашел в дом, где ФИО3, не называя конкретного веса, передал ему пакет из прозрачной полимерной пленки с марихуаной, сообщив, что три недели будет в отпуске, и деньги от реализации нужно отдать после его приезда в сумме 24 000 рублей. Забрав пакет из полимерной пленки, он уехал домой на своем автомобиле в <адрес> свет. Приехав домой, он разделил наркотическое средство, часть вещества упаковал в контейнер и хранил в бане. _______ около 23 часов, находясь в бане, при помощи весов, он расфасовал часть наркотического средства в 19 полимерных пакетиков с застежкой в виде салазки примерно по 1 грамму, которые сложил в контейнер и в свою сумку, также во внутреннем кармане сумки находился еще один пакет с наркотическим средством. Оставшееся не расфасованное средство поместил в полимерный контейнер и оставил хранить в бане. _______ около 08 часов выехал из дома, с целью продажи наркотических средств в <адрес>, около 08 часов 50 минут на выезде из <адрес> его остановили сотрудники ДПС, после чего подошли сотрудники полиции и задержали его. В период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 25 минут был произведен личный досмотр, в ходе которого находящееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято, он пояснил, что данное вещество приобрёл у ФИО3 под реализацию, а также что остальная часть хранится в бане. В ходе досмотра автомобиля был изъят мобильный телефон. После этого он заключил досудебное соглашение с целью изобличения ФИО3 и принял участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого ему были переданы денежные средства в сумме 24 000 рублей. Данные деньги он передал ФИО3 в доме последнего, после чего они вышли из дома и были задержаны. О встрече он договорился с ФИО3 в ходе телефонного разговора, состоявшегося _______, сообщив, что намеревается отдать деньги за реализованную марихуану. (т.1 л.д. 73-76)

В ходе очной ставки свидетель А.Л. дал аналогичные показания. (т. 1 л.д. 85-86)

После оглашения показаний свидетель подтвердил правильность их изложения, уточнив, что не помнит, говорил ли ФИО3 массу передаваемого наркотического средства. Просит доверять показаниям, данным на предварительном следствии. У него перед ФИО3 никаких долговых обязательств не имеется, в доме ФИО3 находился 1-2 раза в месяц и только по поводу приобретения наркотических средств, ремонтных работ в доме подсудимого не осуществлял, личных вещей не оставлял.

После оглашения протокола осмотра сотового телефона (т.1 на л.д. 34-35), свидетель пояснил, что абонент под именем "л"- это и есть подсудимый, переписку от _______ вел с ФИО3 относительно приобретения марихуаны.

Свидетель Е.В. показал суду, что он состоит в должности старшего <данные изъяты>. С _______ г. в их отдел стала поступать информация в отношении А.Л. и ФИО3 об их причастности к сбыту наркотического средства марихуана на территории <адрес>. Информация поступала из различных источников, была соответствующим образом задокументирована. За неделю до задержания ими было осуществлено ОРМ «Наблюдение» в отношении А.Л., который прибыл в <адрес> на своем автомобиле «<данные изъяты>» и подъехал к дому ФИО3 по адресу: <адрес>. Пробыв по указанному адресу непродолжительное время, А.Л. уехал, а затем вновь вернулся к дому ФИО3, где встретился с последним. При выходе из дома ФИО4 держал в руках пакет. С учетом произошедших событий был сделан вывод о том, что ФИО3 сбывает марихуану А.Л.. _______ в отношении А.Л. поступила оперативная информация о том, что последний должен приехать в <адрес> с целью сбыта наркотических средств. Было принято решение о выезде в <адрес> в <адрес> для осуществления ОРМ «Наблюдение» за А.Л.. При выезде А.Л. из <адрес>, последний на своем автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС, после чего ими задержан. В ходе личного досмотра А.Л., который фиксировался на видеокамеру, у последнего были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством марихуана. При этом А.Л., в присутствии понятых, пояснил, что марихуану он взял под реализацию за неделю до задержания у ФИО3 и должен передать последнему 24000 рублей, получив новую партию наркотического средства. Также по месту жительства А.Л. была изъята другая часть наркотического средства, весы. Из беседы с А.Л. было установлено, что последний продолжительное время приобретает у ФИО3 наркотики из «рук в руки» в нерасфасованном виде, после чего сам фасует и сбывает наркозависимым. При этом приобретает у ФИО3 наркотик под реализацию. Также А.Л. сообщил, что за изъятую у него партию наркотика он должен передать Басалаеву деньги в сумме 24000 рублей и заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое было удовлетворено. В последующем из следственного отдела <адрес> в УНК поступило отдельное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием А.Л. с целью изобличения ФИО3 в сбыте наркотических средств. Поскольку ФИО3 находился за пределами города, оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было проведено после прибытия подсудимого. Оперативная группа, в состав которой входил он, о/у К.Л., С.Н. и сотрудник ФСБ, выехала к месту проведения ОРМ недалеко от дома ФИО3, где путем переписывания в протокол пометили денежные средства в сумме 24000 рублей. Целями оперативного эксперимента была передача А.Л. денежных средств ФИО3 за реализованную партию наркотиков. После этого провели личный досмотр А.Л., его автомобиля, и последнему переданы помеченные денежные средства. Затем А.Л. проехал к дому ФИО3, где прошел в дом. Они в это время вели наблюдение за домом ФИО3. Спустя время А.Л. с ФИО3 вышли из дома, в связи с чем было принято решение об их задержании. При задержании ФИО3 оказывал сопротивление, вел себя агрессивно, вырывался. В этой связи в отношении ФИО3 была применена физическая сила и наручники, после чего подсудимого посадили в служебный автомобиль, где провели личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. Также в присутствии понятых он провел личный досмотр А.Л., в ходе которого у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. После того, как ФИО3 был досмотрен, сотрудник ФСБ, имея ранее полученное разрешение на проведение ОРМ «Обследование здания, участка местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО3, вместе с понятыми и подсудимым проследовали в дом к ФИО3. Никто из сотрудников УНК в указанном мероприятии участия не принимали, в дом к ФИО3 не заходили. По окончании обследования от сотрудника ФСБ стало известно, что по месту жительства ФИО3 были обнаружены наркотические вещества, весы, флопики, приспособление для курения - бонги, телефон и «помеченные» денежные средства в сумме 24000 рублей. После чего им был проведен осмотр транспортного средства ФИО3, который находился рядом с домом, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По результатам проведенных мероприятий с участием ФИО3 составлялись протоколы, в которых подсудимый расписываться отказался. Впоследствии в ходе беседы ФИО3 признавал свою причастность к незаконному обороту наркотических средств, обещал изобличить лиц, у которых он приобретал марихуану, однако после того, как был отпущен, на связь с сотрудниками УНК не вышел, никакой помощи не оказал.

Свидетель К.Л. показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. Он принимал участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием А.Л., который заключил досудебное соглашение. В рамках данного мероприятия он проводил видеосъемку при пометке денежных средств в размере 24000 рублей, которые были переданы А.Л.. После этого А.Л. сел в свой автомобиль, проехал к дому по <адрес>, вышел из автомобиля и зашел в дом. Через некоторое время А.Л. вместе с подсудимым вышли из дома. Было принято решение о задержании, после чего подсудимый был задержан. Поскольку последний оказал сопротивление, вел себя агрессивно к нему были применены спецсредства - наручники. В дальнейших мероприятиях участия не принимал. Никакого физического насилия на подсудимого не оказывалось.

Свидетель В.С. показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>. Летом _______ г. он принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», который проводился в районе <адрес>. В состав оперативной группы входили он, С.Н., К.Л. и Е.В.. Последний был инициатором мероприятия. Оперуполномоченный Е.В. произвел пометку и вручение денежных средств А.Л. в сумме 24000 рублей для передачи ФИО3. После этого он произвел осмотр автомобиля А.Л. «<данные изъяты>» белого цвета, в ходе которого ничего обнаружено не было. После чего все направились в район <адрес>, где А.Л. проехал к дому №, и зашел в указанный дом. Через некоторое время А.Л. из ограды указанного дома вышел вместе с ФИО3. Было принято решение о задержании ФИО3, после чего последний был задержан. ФИО3 попытался вырваться, вел себя агрессивно, в связи с чем к ФИО3 были применены спец.средства - наручники. После этого, в присутствии двух понятых, ФИО3 был досмотрен. В ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было, был составлен протокол, в котором ФИО3 отказался поставить свою подпись. Также был произведен личный досмотр А.Л., в ходе которого у последнего также ничего обнаружено не было. Ход досмотра фиксировался на видеокамеру. После этого сотрудником ФСБ было проведено обследование дома ФИО3, в ходе которого, как ему стало известно, было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, а также помеченные денежные средства. Сотрудники УНК участия при проведении обследования не принимали, в дом не заходили. После обследования жилища о/у Е.В. был произведен осмотр автомобиля ФИО3 «<данные изъяты>». Давления на ФИО3 не оказывалось. Никакого способствования ФИО3 по изобличению лиц, причастных к обороту наркотиков, не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В.С. следует, что _______ в результате проведенного сотрудниками УНК России по <адрес> и сотрудниками УФСБ по <адрес> ОРМ около 08 часов 50 минут на 84 километре <адрес> за незаконный оборот наркотических средств задержан А.Л. В ходе проведенного личного досмотра А.Л. было обнаружено наркотическое средство – марихуана массой 29,5 гр. В отношении последнего возбуждено уголовное дело, также в ходе обследования участка местности, помещений и иных построек _______ по месту жительства А.Л. обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 21,1 гр. Допрошенный А.Л. пояснил, что данное наркотическое средство ему _______ передал ФИО3, а после реализации наркотического средства он должен отдать Басалаеву денежные средства в размере 24 000 рублей и получить новую партию наркотиков. С подозреваемым А.Л. заключено досудебное соглашение. В ходе проведенного комплекса ОРМ установлена личность ФИО3, проверена информация, установлено, что ФИО3 занимается незаконным приобретением наркотического средства марихуана в крупном размере на территории <адрес> с целью дальнейшего сбыта и сам является потребителем. Также информация в отношении ФИО3 имелась и в УФСБ России по <адрес>. _______ было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» с участием А.Л., которым было написано заявление о согласии. Был осуществлен выезд оперативной группы в составе его, Е.В., С.Н., К.Л., _______ в 13 часов 50 минут в салоне служебного автомобиля расположенном у <адрес> о/у Е.В. произведен личный досмотр А.Л., в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. В 13 часов 56 минут им у <адрес> был произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.н. № регион под управлением А.Л., в ходе которого также ничего запрещенного обнаружено не было. Как стало известно, около 14 часов в служебном автомобиле у <адрес> в присутствии понятых, о/у Е.В. произведена пометка и выдача денежных купюр в общей сумме 24 000 рублей, которые были переданы А.Л.. После чего А.Л. один, на своем автомобиле «<данные изъяты>» проследовал к <адрес>, он совместно с оперативной группой и понятыми на служебном автомобиле проследовали за ним, А.Л. остановился у <адрес> и зашел в дом, а они осуществляли наблюдение. Спустя некоторое время из ограды <адрес> вышел А.Л. и ФИО3. После этого он, совместно с Е.В., С.Н. и К.Л. осуществили задержание, в ходе которого ФИО3 оказал сопротивление, пытался вырваться и скрыться, к нему были применены спец.средства «браслеты ручные» и он был посажен в автомобиль. Далее в 14 часов 40 минут им в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО3. Досмотр проводился в салоне служебного автомобиля у <адрес>, ФИО3 отказался сообщать свои личные данные, также указав, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО3 ничего запрещенного обнаружено не было. В 14 часов 55 минут в салоне автомобиля у <адрес> о/у Е.В. был произведен личный досмотр А.Л., в ходе которого ничего запрещенного в том числе и денежных средств не было обнаружено. Как стало известно, впоследствии _______ в 15 часов оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> О.В. проведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты весы, денежные средства в сумме 24 000 рублей, колбы, наркотическое средство и т.д. По окончании обследования составлен протокол, в котором все кроме ФИО3 и В.Е. расписались. Затем, в 18 часов 05 минут о/у Е.В. возле <адрес> с участием ФИО3 произведён осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.н. № регион, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. (т.2 л.д. 223-227)

После оглашения показаний свидетель подтвердил правильность их изложения.

Свидетель Н.Н. показал суду, что в конце <адрес> или <адрес>. в обеденное время вместе с К.Г. находились в районе <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых, на что они ответили согласием. В их присутствии в автомобиле был проведен досмотр человека, фамилию которого он не помнит, после этого были помечены денежные средства, и переданы этому человеку. После этого молодой человек с денежными средствами вышел из автомобиля, сел в другой и проследовал на <адрес> одного из домов, автомобиль остановился, молодой человек вышел и зашел в дом. В этот момент они вместе с сотрудниками полиции стояли на машине неподалеку, наблюдая за происходящим. Через 20 минут молодой человек вместе с подсудимым вышли из ограды дома. В этот момент подсудимый был задержан сотрудниками полиции. При задержании подсудимый оказал сопротивления, в связи с чем на него были одеты наручники. В ходе личного досмотра подсудимого ничего обнаружено не было. После этого он и второй понятой, сотрудник ФСБ и подсудимый зашли в дом к последнему. При этом подсудимому разъяснили, какое мероприятие будет проводиться, а также его права. Однако подсудимый от подписей отказался. Затем подсудимому был задан вопрос о наличии запрещённых предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. После этого дом был осмотрен, был изъят мобильный телефон, планшет, кальян, банки с наркотиком, пустые пакетики с застежкой, пластмассовые контейнеры с травой и ее остатками. В доме при обследовании также присутствовала жена подсудимого, сотрудников полиции в доме не было. В ходе обследования он никуда не отлучался, все предметы были изъяты в его присутствии и присутствии второго понятого. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По итогам был составлен протокол, который был прочитан сотрудником ФСБ вслух, велась фотофиксация. На подсудимого, членов его семьи физического и психологического давления не оказывалось. Также был досмотрен автомобиль подсудимого, в котором ничего обнаружено и изъято не было. Подсудимый отказался от подписей во всех документах.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Н.Н. следует, что _______ он со знакомым К.Г. был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> принять участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», они согласились. Все вместе на служебном автомобиле проследовали к <адрес>, где в 13 часов 50 минут находясь в салоне служебного автомобиля на указанном адресе был проведен личный досмотр А.Л., в ходе которого ничего обнаружено не было. Далее был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н. № регион под управлением А.Л., в котором также ничего обнаружено не было. В 14 часов в служебном автомобиле была произведена пометка, путем переписывания серий и номеров, денежных купюр достоинством 1000 рублей в количестве 4 штук и 5000 рублей в количестве 4 штук и переданы А.Л., производилась видеосъемка. После этого А.Л. на своем автомобиле проследовал к <адрес>, они проследовали за ним. Там А.Л. остановился, вышел из автомобиля и прошел в <адрес>, откуда через некоторое время вышел с неизвестным мужчиной. После этого сотрудники полиции осуществили задержание, в ходе которого неизвестный с которым вышел А.Л., оказал сопротивление, пытался скрыться, на него надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Далее в 14 часов 40 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, проведенного в салоне автомобиля у <адрес>. Досматриваемый отказался представиться, в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было, проводилась видеосъемка. Далее в 15 часов он участвовал при ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудником УФСБ по адресу: <адрес> и <адрес> по месту проживания ФИО3 и В.Е.. Последние на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, ответили, что ничего не имеется. В ходе обследования в прихожей с правой стороны от входной двери на поверхности белой картонной коробки от тренажера обнаружены и изъят паспорт на имя В.Е., банковская карта, 6 полимерных пакетов с застежкой, в кухне слева от входа на кухонном пластиковом столе обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 24 000 рублей. На кухонном столе также изъяты мобильные телефоны, на тумбе с книгами и ящиками для вещей в комнате с левой стороны от входа электронные весы, на тумбе стеклянная колба обмотанная черной изолентой, на поверхности тумбы полимерные пакеты с застежкой в большом количестве, которые находились в одном полиэтиленовом пакете; в комнате, расположенной справа от предыдущей комнаты, на диване с правой стороны от входа карта памяти, планшетный компьютер, модем в корпусе белого цвета «<данные изъяты>». В ванной комнате рядом с душевой обнаружены стеклянная колба, с отколотым куском стойки и следами горения внутри, с правой стороны от входа на подоконнике полимерный контейнер с крышкой зеленого цвета, внутри которого находились листья зеленого цвета с частицами вещества растительного происхождения, банка с остатками вещества растительного происхождения, емкости в количестве трех штук. В коридоре, между домами справа от входа, обнаружены два полимерных ведра белого цвета из- под строительных материалов, в которых находились два полимерных контейнера белого цвета из- под пельменей с листьями и веществом растительного происхождения зеленого цвета, во втором ведре обнаружен полимерный контейнер с зеленой крышкой, внутри которого имелись частицы растительного происхождения зеленого цвета. В комнате, расположенной сразу после соединяющего коридора между домами с левой стороны по диагонали, были обнаружены и изъяты системный блок компьютера с маркировкой и переносной блок панели черного цвета. По окончании мероприятия составлен протокол, в котором все кроме ФИО3 и В.Е. расписались. Применялась фотосъемка. Затем сотрудником УНК возле <адрес> с участием ФИО3 произведён осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было. Во время следственных действий посторонних лиц, в том числе соседей не было, за всем ходом он следил от начала и до конца, в помещение дома и ограду никто не заходил. Все пояснения и то, что изымалось, упаковывалось в его присутствии и присутствии второго понятого. (т.1 л.д. 215-219, т. 3 л.д. 47-48)

После оглашения показаний свидетель подтвердил правильность их изложения, пояснив, что ранее лучше помнил события.

Свидетель О.В. показал суду, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ УФСБ России по <адрес>. В _______. поступила информация, что на территории <адрес> действует группа, специализирующаяся на незаконным сбыте наркотических средств растительного происхождения, в том числе на выращивании. В начале _______ г. стала поступать информация о том, что в данную группу входит ФИО3, А.Л. и неустановленное лицо, занимающееся выращиванием марихуаны. Данная информация была задокументирована, проверена и она подтвердилась. В ходе проверки информации были зафиксированы факты посещения А.Л. по месту проживания ФИО3, после чего А.Л. поступали звонки с предложением реализации наркотиков, что позволило им сделать выводы о причастности ФИО3 к сбыту наркотиков А.Л.. Оперативные мероприятия в отношении А.Л. проводились совместно с сотрудниками УНК. В середине _______ г. А.Л. был задержан на трассе <адрес>. В ходе досмотра у А.Л. в сумке были изъяты наркотическое средство марихуана, расфасованное в многочисленные пакетики. При этом А.Л. пояснил, что наркотическое средство получил у ФИО3 под реализацию и что должен ему передать денежные средства за него. После задержания проводилось обследование по месту жительства А.Л., в ходе которого в бане было обнаружено и изъято также наркотическое средство марихуана. А.Л. также пояснил, что это оставшаяся часть от полученного ранее у ФИО3 наркотического средства. В дальнейшем А.Л. заключил досудебное соглашение. Какого-либо воздействия на А.Л. не оказывалось. После этого в начале _______ г. сотрудниками УНК проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью задержания ФИО3. Он принимал участие в них после задержания ФИО3, а именно, проводил обследование всех помещений, сооружений по месту жительства ФИО3. Обследование проводилось в присутствии двух понятых, которые были предоставлены сотрудниками УНК. Сами сотрудники УНК участия в данном мероприятии не принимали, в дом не заходили. Перед обследованием ФИО3 было разъяснено, какое мероприятие будет проводиться, разъяснены права, ФИО3 в присутствии понятых отказался расписываться в постановлении Омского областного суда. После этого был обследован жилой дом ФИО3, в ходе чего обнаружено и изъято: «помеченные» деньги, весы, контейнеры с наркотическим средством, упаковочный материал, приспособления для употребления наркотиков, сотовые телефоны. По результатам мероприятия был составлен протокол. Относительно принадлежности к изъятым предметам ФИО3 каких-либо пояснений не давал. В ходе обследования проводилось фотографирование. Никакого воздействия на ФИО3 не оказывалось. Все изъятые в ходе обследования предметы и вещества находились на поверхности в визуальной доступности, ничего из шкафов не доставалось. Все, что было изъято, принадлежало ФИО3, ничего не подбрасывалось. Какого-либо содействия в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ФИО3 не оказал.

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля Т.О. следует, что _______ около 14 часов 50 минут он совместно со знакомым И.З. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра А.Л. Досмотр проводился у <адрес> в <адрес> в период времени с 14 часов 55 минут в салоне автомобиля. На вопрос о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств А.Л. пояснил, что ничего не имеет. В ходе проведения личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании был составлен протокол, в котором расписались все участвующие. В ходе досмотра применялась видеосъемка. (т. 2 л.д. 233-234)

Оглашенные по согласию сторон показания свидетеля И.З. по сути аналогичны показаниям свидетеля Т.О. (т. 3 л.д. 21-22)

Свидетель защиты В.Е. показала суду, что подсудимый приходится ей мужем, характеризует его с положительной стороны. Муж наркотики не употребляет, у него аллергия на растения и животных. _______ около 14 часов она вышла с дочкой на улицу провожать племянницу. В этот момент к дому подъехал А.Л., который ранее делал у них ремонтные работы. А.Л. выскочил из машины и направился в дом. В этот момент из-за их машины, которая стояла на улице, выскочили 4 человека в спортивной одежде, оттолкнули ее и побежали в дом. Она, забежав в дом, увидела, что дверь в туалет сломана и из туалета выводят мужа, избивая при этом. "и", который находился на кухне, также завернули руки. Молодые люди пояснили, что они сотрудники полиции, забрали все телефоны. После этого сотрудники полиции предъявили документ, сказали, что это санкция на обыск, попросили подписать, угрожая при этом. Она отказалась подписывать документы. После этого молодые люди, которых было около 10 человек, посадили ее и детей на кухне на диван, а сами стали ходить по дому, что-то искать. При этом присутствовали какие-то мужчины, которые, как пояснили сотрудники полиции, являются понятыми. Через некоторое время сотрудники полиции сказали, что обследовали дом, и они все вместе прошли во двор. В девятом часу вечера все уехали, забрали с собой мужа, который был в наручниках. Никаких документов по окончании сотрудники полиции подписывать не предлагали. После этого детей она увела к соседке, от которой позвонила по номеру «112» и вернулась домой. В это время к ним пришел знакомый по имени "к", с телефона которого она еще раз вызвала сотрудников полиции. Муж пришел на следующий день. С _______ г. А.Л. делал у них ремонт: укладывал ламинат, обшивал стены вагонкой, при этом у них были претензии к качеству выполняемой работы. В ходе ремонта вещи А.Л., в том числе весь строительный инструмент, ведра, хранились в переходе между двумя домами. После завершения ремонтных работ А.Л. вещи не забрал, а также не отдал ключ от дома, который у него имелся.

Свидетель защиты Н.Н. показал суду, что проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью жены подсудимого. _______ около 14 часов он приехал домой. Возле дома стояли неизвестные люди, автомобили, также стоял сосед В.К.. Он подошел к неизвестному и спросил, что случилось, на что получил ответ, что произошла кража. При этом он видел, как неизвестные люди передвигаются по коридору дома ФИО3, по придомовой территории. Также возле дома ФИО3 он увидел автомобиль, на котором ранее приезжал мужчина, который, как он предполагает, делал ремонт в доме ФИО3. Также стоял автомобиль ФИО3. Он зашел в свою половину дома, слышал через стенку шум, похожий на звук двигающейся мебели, полагает, что в доме ФИО3 производился в этот момент обыск. Также шум был сверху на чердаке. Через некоторое время он видел, как ФИО3 вывели из дома в наручниках и увезли. Жену ФИО3 и их детей он в этот день не видел. О причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств ему известно не было.

Свидетель защиты Е.З. показал суду, что подсудимый его знакомый. В конце _______. около 20 часов он гулял с собакой, проходил по <адрес> мимо дома ФИО3. Видел около дома примерно 10 человек, а также автомобили, в числе которых «<данные изъяты>». Данный автомобиль он ранее видел у дома Б-вых, однако кто ею управлял, он не знает. Калитка дома была открыта, было видно, что неизвестные люди входили-выходили из дома ФИО3. Он прошел мимо, однако примерно через час вернулся, чтобы узнать, что произошло. Возле дома ФИО3 уже никого не было. Он зашел в дом, где находилась жена ФИО3- В.Е.. Последняя сообщила, что в дом ворвались неизвестные лица и увезли мужа. При этом в доме был беспорядок, на кухне и в коридоре было натоптано, в двух комнатах вещи из шкафов (одежда, постельное белье) были разбросаны по полу. Также В.Е. показала, что сломан замок на входной двери. Поскольку В.Е. пояснила, что у них забрали все телефоны, они с его телефона вызвали сотрудников полиции, по приезду которых он ушел. Впоследствии при разговоре с ФИО3 последний рассказал, что в день задержания к нему пришел А.Л., который ранее делал у него ремонт, а следом за А.Л. зашли сотрудники полиции, которые в доме нашли у него наркотики.

Свидетель защиты В.К. показал суду, что является соседом ФИО3. В конце _______ г. в середине дня, он вышел за ворота своего дома и увидел много людей, стоящих у дома ФИО3, а также автомобили. Среди автомобилей, он видел автомобиль, который ранее несколько раз стоял у дома ФИО3, и видел длинноволосого парня, который со слов Басалаева делал ремонт в доме. Этого парня в этот день выводили из автомобиля, как ему показалось, в наручниках. Он подошел к мужчинам и спросил в чем дело, на что ему сказали, что это не его дело. Он постоял, покурил, калитка в ограду дома Б-вых была открыта, видел, как люди заходили-выходили с ограды дома ФИО3. Заходил ли кто-нибудь непосредственно в дом ФИО3 ему видно не было. В этот день Е.З., который проживает неподалеку, он не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля В.К. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, через проезжую часть <адрес> наискосок в <адрес> проживает семья Б-вых. _______ в дневное время он находился возле своего дома, когда увидел у дома Б-вых около трех автомобилей и несколько человек в гражданской форме одежды. Ни ФИО3, ни В.Е. не видел. Вход в ограду был открыт, было движение людей. Он подошел, поинтересовался у молодого человека, что происходит, на что получил ответ, что это его касаться не должно, он вернулся к своему дому. (т. 3 л.д. 69-70)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, о мужчине с длинными волосами следователю пояснял, почему следователь это не указал в протоколе допроса, пояснить не может.

Свидетель защиты Д.В. показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается отделочными и строительными работами В _______ г. ему позвонил ФИО3 и попросил провести электричество в его доме. В конце _______ – начале _______ г. он приступил к выполнению ремонтных работ, которые длились около 20 дней. С _______-_______ он по просьбе подсудимого укладывал плитку в доме. В этот период внутреннюю отделку дома, а именно обшив стен вагонкой, укладка ламината, производили двое парней, одного из которых звали "и". На период ремонта хозяева в доме не проживали, вещей хозяев в доме не было. В переходе между старым и новым домом находились вещи "и" и второго парня, в том числе строительные инструменты и ведра. Утверждать, что инструмент, принадлежит "и", он не может, видел, что последний пользуется им. "и" приезжал на работу на своем автомобиле иностранного производства серого цвета. Ключи от дома были у "и". По окончанию своих работ, ФИО3 произвел расчет и он ушел. "и" остался делать ремонт. При этом у ФИО3 к качеству выполняемых "и" работ имелись претензии. "и" в его присутствии говорил, что если ФИО3 не отдаст ему деньги, он подложит тому «свинью».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Д.В. следует, что в _______ г. к нему обратился ФИО3, проживающий по <адрес> для проведения строительных работ. В _______ г. он проводил ФИО3 в строящемся доме электропроводку, после этого, месяца через три в конце _______ – начале _______ г. ФИО3 к нему обратился с просьбой наклеить плитку, он согласился и приступил к работам. В этот момент у ФИО3 уже работала строительная бригада из двух человек, одного из них звали "и". У ФИО3 к "и" были претензии по выполнению работ, по некачественной отделке комнат. Конфликты начались после 20-го июля, "и" постоянно просил денег у ФИО3, не выполнив работы. Выполнив свой объем работ примерно в конце _______ г. ФИО3 расплатился с ним и он ушел, "и" продолжал доделывать отделку. Что происходило далее ему неизвестно. (т.3 л.д. 36-37)

После оглашения показаний свидетель пояснил, что производил работы в _______ г., а не в _______, как об этом указано в протоколе допроса. Не смог пояснить, почему в его пояснения об угрозах "и" в адрес ФИО3, о которых он также говорил следователю, не отражены в протоколе допроса, который он читал.

Свидетель защиты И.В. показал суду, что он работает водителем, на своем автомобиле осуществляет доставку грузов. Около 3 лет он осуществляет доставку грузов ФИО3 по адресу <адрес>. ФИО3 ведет строительство дома. В _______ г. и в _______ г. вплоть до августа месяца примерно один раз в неделю он осуществлял доставку груза по указанному адресу, разгружал товар парень с косичкой по имени "и". При этом "и" ездил на автомобиле «<данные изъяты>», которая постоянно стояла за оградой дома.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Материалами ОРМ в отношении ФИО10, в числе которых:

- копия рапорта ст. о/у Е.В. о проведении в отношении А.Л. оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 12)

- копия протокола личного досмотра А.Л. от _______, проведенного с использованием видеосъемки, в ходе которого у последнего были обнаружены 20 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения, сотовый телефон. При этом А.Л. пояснил, что данное вещество приобрел у ФИО3 под реализацию (т. 1 л.д. 13), Изъятые пакетики с веществом осмотрены (т. 1 л.д. 155-156, 203-205) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 157, 206-208)

- копия протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого в бане, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> изъят полимерный контейнер с зеленой крышкой, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения, со слов А.Л. являющиеся наркотическим средством марихуана, а также электронные весы (т. 1 л.д. 61-62, 63-64), которые осмотрены (т. 1 л.д. 155-156) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 157)

- копия справки об исследовании № от _______, согласно которой растительные смеси, изъятые у ФИО8 личном досмотре, являются наркотическим средством – марихуаной, массой 28,3 гр., 1,2 гр. (т. 1 л.д. 22-23)

- копия справки об исследовании № от _______, согласно которой растительная смесь, изъятая в ходе обследования бани у А.Л., является наркотическим средством – марихуаной, массой 21,1 гр. В смывах с весов обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (менее 0,001 гр.) (т. 1 л.д. 68-69)

- постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 97-98)

- заявление А.Л. о добровольном участии в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 99)

- протокол личного досмотра А.Л. от _______, проведенного в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 103)

- протокол пометки и выдачи денежных купюр, согласно которому проведена пометка денежных купюр в сумме 24 000 рублей, которые переданы А.Л. (т. 1 л.д. 105)

- протокол личного досмотра А.Л. от _______, проведенного в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было. (т. 1 л.д. 109)

- протокол осмотра транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» г.р.н № регион, проведенного _______ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 110)

- постановление Омского областного суда от _______, которым разрешено проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений» земельного участка, в том числе расположенных на нем жилых помещений и иных построек по адресу: <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 118)

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в присутствии ФИО6 обследован земельный участок, в том числе расположенные на нем жилые помещения и иные постройки по адресу: <адрес> и <адрес>. В ходе обследования обнаружены и изъяты: в прихожей 6 полимерных пакетов с застежками; на кухне- денежные купюры в сумме 24 000 рублей, упакованы в полимерный пакет №, три мобильных телефона; в комнате на тумбочке с книгами и ящиком для вещей -электронные весы, упакованы в полимерный пакет №; на тумбе- стеклянная колба, упакована в полимерный пакет №, полиэтиленовые пакеты с застежками в большом количестве; в следующей комнате на диване -карта памяти, планшет «<данные изъяты>», модем; в ванной комнате - стеклянная колба, с отколотым куском стойки и следами горения, упакована в пакет №; полимерный контейнер с зеленой крышкой, внутри которого находятся зеленые листья с частицами растительного происхождения, две металлические банки с остатками частиц растительного происхождения, емкости в количестве трех штук, упакованы в пакет №; в коридоре, расположенном между домами справа -два ведра, внутри которых два контейнера белого цвета из под «пельменей» с частицами и листьями зеленого цвета растительного происхождения, полимерный контейнер с зеленой крышкой с частицами зеленого цвета растительного происхождения, ведра упакованы в пакет №; в комнате после соединяющего коридора -персональный компьютер и переносной блок памяти (т. 2 л.д. 31-35, 36-44, 194-195) Изъятое осмотрено (т. 2 л.д. 58-59, 73-75) и признано вещественным доказательством (т. 2 л.д. 60-61, 100-102)

Копией протокола осмотра диска с видеозаписью личного досмотра А.Л. и его автомобиля (т. 1 л.д. 161-163, 164-165), диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 166)

Копией протокола осмотра предметов- телефона «<данные изъяты>» с сим –картой «<данные изъяты>» с номером № и флеш картой, изъятого у А.Л.. В телефоне имеется номер телефона "л" (№, №). При этом участвующий при осмотре А.Л. пояснил, что данный номер принадлежит ФИО3. В журнале звонков имеются соединения с ФИО3: входящий звонок _______ в 13:28, исходящие звонки _______ в 14:08, _______ в 20:52, _______ в 11:07, _______ в 17:28, _______ в 13:09, 15:23, _______ в 11:19, _______ в 12:59. Кроме того имеется переписка в разделе «сообщения» с ФИО3, которая по пояснениям А.Л. касается договоренности на приобретение у ФИО3 _______ наркотического средства. (т. 1 л.д. 34-35), сотовый телефон признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 36)

Копией заключения эксперта № от _______, согласно которому растительные смеси, изъятые у А.Л., являются наркотическим средством – марихуана, общей массой 27,5 гр. (т. 1 л.д. 45-46)

Копией заключения эксперта № от _______, согласно которому растительная смесь, изъятая по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде 21 гр. (т. 1 л.д. 134-140)

Справкой об исследовании № от _______, согласно которой изъятые в ходе ОРМ, проведенного по месту жительства ФИО3, вещества в виде растительной смеси (пакеты №5,6) являются наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде: пакет № 5 - 2,9 гр., пакет № 6- 19,1 гр. и 33,6 гр., в смывах с предметов (пакеты № 2,3,4,5,6) в следовых количествах (массами менее 0,001 гр.) содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 46-49)

Заключением эксперта № от _______, согласно которому вещества в виде растительной смеси (пакеты №5,6), изъятые в ходе ОРМ по месту жительства ФИО3, являются наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде: пакет № 5 -2,4 гр., пакет № 6-18,6 гр. и 33,1 гр. (т. 2 л.д. 53-55)

Протоколом выемки из КХВД ОМВД России по <адрес> полимерного пакета с наркотическим средством – марихуана, массой 48,5 гр., с первоначальными упаковками, электронными весами, изъятыми в ходе проведения ОРМ в отношении А.Л. (т. 1 л.д. 185-186)

Заключением эксперта № от _______, согласно которому вещества, изъятые в ходе ОРМ в отношении ФИО2, с веществом, изъятым в ходе обследования бани, принадлежащей А.Л., могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления (т. 1 л.д. 193-196) После проведения экспертизы вещество с упаковкой осмотрено (т. 1 л.д. 203-205) и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 206-208)

Кроме того, судом исследованы копии документов о досудебном соглашении о сотрудничестве А.Л. (т. 2 л.д. 240-249) и копия приговора <адрес> от _______ в отношении А.Л. (т. 3 л. 11-16)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказанной.

По факту сбыта марихуаны А.Л. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

По факту изъятия наркотического средства по месту жительства подсудимого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К показаниям подсудимого о его непричастности к сбыту наркотического средства -марихуана А.Л., а также о принадлежности изъятого у него по месту жительства наркотического средства и средств для его фасовки иным лицам, суд относится критически, полагая, что таким образом подсудимый стремиться избежать ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

Виновность ФИО2 в указанных преступлениях установлена в судебном заседании согласующимися между собой показаниями свидетелей, результатами проведенных экспертиз, а также подтверждается и представленными органами предварительного расследования, в соответствии с нормами УПК РФ, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Из показаний свидетелей Е.В., О.В. следует, что у них имелась оперативная информация о причастности А.Л. и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств и данная информация была подтверждена в ходе проверки. При этом, как сотрудниками УНК, так и сотрудниками ФСБ были зафиксированы встречи А.Л. и Басалаева до проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий. Свидетель Е.В. прямо указал, что за неделю до задержания А.Л., в ходе негласного ОРМ «Наблюдение» была также зафиксирована встреча А.Л. и ФИО3.

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждаются последовательными показаниями свидетеля А.Л., как на следствии, так в суде, об обстоятельствах приобретения у ФИО3 наркотического средства для дальнейшего сбыта с _______ года, а также о приобретении у подсудимого марихуаны _______, т.е. в период, когда была зафиксирована сотрудниками УНК встреча А.Л. и ФИО3 по месту жительства последнего,

а также пояснениями А.Л. в ходе личного досмотра, и в ходе обследования помещений зданий, сооружений, согласно которым А.Л. в присутствии понятых указал на ФИО3, как на лицо, у которого он _______ приобрел обнаруженное наркотическое средство под реализацию.

О добровольности сделанных признаний А.Л. указано в судебном заседании, не зафиксировано фактов принуждения к указанным пояснениям и в ходе просмотра видеозаписи личного досмотра А.Л.. При этом на видеозаписи отчетливо слышно, как А.Л. указывает, что приобрел марихуану у ФИО2, в связи с чем указание в письменном протоколе (т.1 л.д. 13) имени ФИО3, как "и", суд признает технической ошибкой, не влияющей на допустимость указанного протокола.

О наличии договоренности между А.Л. и подсудимым _______ прямо свидетельствует переписка указанных лиц, обнаруженная при осмотре сотового телефона, изъятого у А.Л. (т.1 л.д. 34-35). При этом в судебном заседании подсудимый подтвердил факт принадлежности ему номеров телефонов, имеющихся в телефонной книжке А.Л. и свою причастность к данной переписке.

Поскольку показания А.Л. последовательны и логичны, согласуются с показаниями иных свидетелей, а также с приведенными в приговоре письменными доказательствами, существенных противоречий по обстоятельствам дела не содержат, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Причастность подсудимого к незаконному сбыту марихуаны была подтверждена в ходе проведенного в отношении него ОРМ «Оперативный эксперимент», при добровольном участии в нем А.Л.. В ходе данного мероприятия А.Л. передал ФИО3 «помеченные» денежные средства за ранее полученное наркотическое средство.

О том, что А.Л. должен Басалаеву денежные средства, прямо свидетельствуют смс-сообщения в сотовом телефоне А.Л., в которых ФИО3 сообщает, о необходимости передачи ему денежных средств.

Оперативно-розыскные материалы, исследованные в судебном заседании, составлены, оформлены и утверждены надлежащим образом, что подтверждает их законность и отсутствие нарушений при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» и фиксации незаконной деятельности ФИО3.

При проведении указанного мероприятия ФИО3 был задержан сотрудниками полиции у своего дома. Оснований полагать о нарушениях при задержании подсудимого у суда не имеется.

ФИО7 указали, что подсудимый был задержан на улице, после того как вместе с А.Л. вышел за ограду дома. Свидетель Н.Н., являющийся понятым при проведении оперативно-розыскных мероприятий, также указал о задержании подсудимого на улице.

К показаниям свидетеля В.Е. об иных обстоятельствах задержания подсудимого, а также о нарушениях, якобы допущенных оперативными сотрудниками при проведении обследования, о возможной принадлежности, изъятой в ведрах, марихуаны свидетелю А.Л., суд относится критически, полагая, что свидетель в силу родственных отношений с ФИО3, пытается смягчить ответственность последнего за содеянное.

О причастности подсудимого к незаконному сбыту марихуаны также свидетельствуют результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО3, по результатам которого были изъяты не только «помеченные» денежные средства, использовавшиеся в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», но и наркотическое средство марихуана, размещенная в различные контейнеры, весы, упаковочный материал.

Оснований полагать о недопустимости вышеприведенного оперативно-розыскного мероприятия у суда не имеется. Оно было проведено на основании постановления Омского областного суда, при этом присутствующие при нем подсудимый и его супруга были уведомлены о проведении обследования, однако от подписи в постановлении отказались, отказ был зафиксирован в присутствии понятых, в том числе Н.Н., который и суду подтвердил данный факт.

Проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» до возбуждения уголовного дела было обусловлено необходимостью обнаружения следов преступной деятельности подсудимого, пресечения их уничтожения последним, а также для получения иной значимой информации. В этой связи по окончании обследования в жилище ФИО3 были изъяты предметы, имеющие значения для дела, что соответствует положениям ст. 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оснований полагать, что изъятые у ФИО3 в жилище предметы были подброшены сотрудниками полиции, а марихуана ранее принесена А.Л. в период нахождения семьи в отпуске, не имеется.

Так вышеприведенные свидетели из числа сотрудников полиции, а также непосредственно сотрудник ФСБ О.В., указали, что в дом к ФИО3 никто перед обследованием не заходил. Данный факт был подтвержден свидетелем Н.Н., который принимал участие в качестве понятого.

Не могут поставить под сомнение показания указанных свидетелей и показания свидетелей защиты, которые суд подвергает критике, полагая, что они дают показания об иных обстоятельствах произошедшего, желая тем самым подтвердить версию подсудимого.

Так свидетель защиты Н.Н. показал суду, что видел, как в день задержания около 14 часов, находящиеся около ограды дома ФИО3 многочисленные люди ходили и выходили из дома ФИО3.

Однако, данные показания противоречат показаниям свидетеля Н.Н. в судебном заседании о том, что он действительно видел около дома ФИО3 тестя последнего, однако это было после окончания проведения обследования.

При этом суд приходит к выводу, что свидетель Н.Н. ранее с подсудимым не знаком, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, его показания согласуются с показаниями иных лиц, в связи с чем оснований для оговора подсудимого указанным свидетелем не имеется. Отрицательные данные о личности свидетеля в связи с наличием у него судимости, не ставят под сомнение достоверность его показаний, как объективно подтвержденных другими доказательствами.

У суда нет оснований подвергать сомнению и не верить показаниям оперативных сотрудников, которые дают последовательные и логичные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Каких-либо изъятий, запрещающих допрашивать работников правоохранительных органов, закон не содержит. Данных о какой-либо личной либо иной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела не усматривается.

Свидетель защиты Е.З., указывал, что он видел, как неизвестные люди входили-выходили из дома ФИО3. Однако период, в который как указал свидетель он находился около дома ФИО3, указан Е.З. около 20 часов, что свидетельствует о том, что данные события происходили уже после проведенного обследования.

Не могут опорочить показания сотрудников полиции и свидетеля Н.Н. об обстоятельствах проведения обследования и показания свидетеля защиты В.К., который суду показал, что с того места, где он находился не видно входной двери и утверждать, что кто-либо из присутствующих заходил в дом ФИО3 он не может.

Не может суд принять во внимание и показания свидетеля В.Е., Н.Н., а также самого подсудимого о том, что фактически в доме был произведён обыск жилища, а не обследование, поскольку как следует из фототаблицы к указанному оперативно-розыскному мероприятию все предметы и вещества впоследствии изъятые находились в пределах видимости. При этом из той же фототаблицы следует, что в комнатах дома наблюдается порядок, что позволяет суду усомниться в показаниях свидетеля В.Е. о том, что в ходе данного мероприятия сотрудники полиции проводили поисковые действия, с извлечением из шкафов содержимого, а также отнестись по той же причине критически к показаниям свидетеля Е.З., который после отъезда сотрудников полиции наблюдал в доме ФИО3 беспорядок, поскольку такие показания противоречат исследованным письменным доказательствам. Не являются правдивыми и показания свидетеля Н.Н. о том, что он слышал, как в доме ФИО3 передвигалась мебель, поскольку как описано выше свидетель приехал к дому ФИО3 уже после проведенного обследования.

Показания подсудимого ФИО3 о том, что обнаруженное у него наркотическое средство было помещено в дом ранее работавшим у него А.Л. в виду конфликта, возникшего между ними, голословны и ничем не подтверждены. Данная версия подсудимым, по мнению суда, выдвинута с целью опорочить показания А.Л., а также доказательства, полученные в ходе обследования жилища.

Так в судебном заседании свидетель А.Л. показал, что никогда у ФИО3 не работал, никаких долговых обязательств у него перед подсудимым не имеется, и в _______ г. вплоть до задержания работал на <адрес>. Аналогичные сведения о месте работы А.Л. указано в его установочных данных в протоколе допроса (т.1 л.д.73), а также установлено приговором <адрес> от _______ в отношении А.Л. в его вводной части.

Показания свидетелей защиты В.К., Д.В., И.В. также не могут убедить суд в том, что действительно А.Л. выполнял у ФИО3 строительные работы, поскольку показания этих свидетелей противоречивы.

Так свидетель защиты В.К. пояснил суду, что до _______ видел несколько раз у дома Басалаева автомобиль, который _______ стоял у дома подсудимого, а также человека, внешне схожего со свидетелем А.Л.. При этом на его вопрос ФИО3 кто это, последний ответил, что данный человек делает ремонт, однако производил ли действительно данный человек ремонтные работы в доме ФИО3 ему достоверно не известно.

Свидетель защиты И.В. пояснил суду, что он доставлял строительные материалы в дом к ФИО3, при этом разгружал материал постоянно человек по имени "и". При этом свидетель дал описание "и", схожего со свидетелем А.Л.. Однако, свидетель указал, что указанный мужчина принимал материал и в июле, и _______ г., т.е. уже во время, когда ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, и в то время, когда из показаний самого подсудимого, ремонтные работы уже не производились.

Показания свидетеля защиты Д.В. суд также признает не достоверными. Так на вопрос суда об особенностях лица человека, с которым он совместно выполнял работы в доме ФИО3, ответил, что никаких отличительных особенностей не было, при этом А.Л. носил бороду. Кроме того, обозначая период работы в доме ФИО3 свидетель суду пояснил, что это было в _______ г., и второй мужчина по имени "и" имел конфликт с хозяином дома, в связи с чем высказал угрозу «подложить свинью» ФИО3. Однако из его оглашенных показаний следует, что ремонтные работы им вместе с "и" производились в _______ г., т.е. в момент, когда ФИО3 находился с семьей за пределами города, а об угрозах, якобы высказанных "и", вообще не сообщал. Суд приходит к выводу, что Д.В. дает указанные показания, в том числе изменяя их, тем самым «подгоняя» под версию стороны защиты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений в ходе проведения ОРМ «Обследование» не допущено, все изъятые у ФИО3 по месту жительства предметы и наркотические средства принадлежат последнему.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у А.Л. в ходе личного досмотра, в ходе обследования бани, а также изъятого у ФИО3 по месту жительства, установлен в результате проведенных по делу экспертиз. При этом обращает внимание, что по результатам заключения эксперта № от _______ вещества, изъятые в ходе ОРМ в отношении ФИО2, с веществом, изъятым в ходе обследования бани, принадлежащей А.Л., могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления (т. 1 л.д. 193-196), что также приводит суд к убеждению о том, что изъятая у А.Л. марихуана ранее получена им у ФИО3. При этом к пояснениям А.Л. в ходе личного досмотра о приобретении у ФИО3 30 грамм марихуаны, а также к аналогичным пояснениям в суде, суд относится критически, поскольку размер полученного у ФИО3 наркотического средства 50, 6 грамма установлен, как отмечалось выше, по результатам проведенных экспертиз, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом как следует из оглашенных показаний А.Л. на следствии (т.1 л.д. 73-76), которые он в судебном заседании подтвердил в полном объеме, при передаче ему ФИО3 марихуаны вес наркотического средства не обговаривался.

Не вызывает сомнений и тот факт, что все изъятое у ФИО3 в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство, с учетом вышеприведенных доказательств, массы изъятого, наличия упаковочного материала и весов, на которых обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол, хранилось подсудимым с целью дальнейшего сбыта зависимым лицам. Обращает внимание и тот факт, что свидетель А.Л. в суде пояснил, что подсудимый сбывал наркотическое средство, передавая его не только в пакетах общей массой, но и в различных контейнерах, т.е. именно в такой расфасовке оно и было изъято у подсудимого в жилище.

Оснований полагать о фальсификации доказательств сотрудниками правоохранительных органов, которые положены судом в основу приговора, не имеется. Ссылка стороны защиты на фальсификацию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также протокола допроса ФИО3, где он отказался свидетельствовать против себя (т.2 л.д.135-139) не может свидетельствовать о незаконности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку в последующем органы предварительного расследования неоднократно перепредъявляли ФИО3 обвинение, каких- либо нарушений при этом допущено не было.

Не имелось у суда и оснований для возвращения дела прокурору, поскольку приведенные стороной защиты нарушения, допущенные, по мнению стороны защиты, в ходе расследования уголовного дела, не препятствуют рассмотрению дела по существу, не влияют на допустимость положенных в основу приговора доказательств и не подвергают сомнению выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО2, а также по изъятию наркотического средства были инициированы и проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от _______ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании имеющейся информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, поэтому законность проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

Давая оценку действиям сотрудников полиции при непосредственном задержании ФИО2, суд находит их законными и полагает, что в действиях сотрудников полиции отсутствуют какие-либо признаки преступления, о чем заявляла сторона защиты. В судебном заседании исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _______, вынесенное по результатам проверки заявления подсудимого о применении к нему физического насилия сотрудниками полиции.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были использованы для формирования доказательств и введены в уголовный процесс в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

В действиях сотрудников полиции, а также иных лиц, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями, по месту работы-положительно. Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает.

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

При этом при назначении наказания по покушению на сбыт наркотического средства в значительном размере суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из степени и характера совершенных подсудимым преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Вместе с тем, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 исключительной, в связи с чем, применяет правила ст. 64 УК РФ и назначает ему по двум преступлениям наказание ниже низшего предела санкции статьи.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,

по ч.3 ст.30- п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с _______. Зачесть в срок наказания- время содержания под стражей с _______ по _______ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела- хранить при деле; денежные средства в размере 24000 рублей, возвращенные в УНК УМВД России по <адрес>- оставить по принадлежности; сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» черного цвета, «<данные изъяты>» черно-белого цвета, планшет «<данные изъяты>», модем, карту памяти «<данные изъяты>», 32 гб, блок персонального компьютера с маркировкой «<данные изъяты>», переносной жесткий диск «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда <адрес>- вернуть ФИО2; электронные весы, 2 стеклянные колбы, две металлические банки, два ведра из полимерного материала, две бумажные бирки, семь пакетов из полимерной пленки, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от _______ (т.2 л.д. 103), шесть полимерных пакетов с застежками, хранящиеся в камере вещественных доказательств Первомайского районного суда <адрес> – уничтожить; наркотическое средство – марихуану в упаковке и контейнерах, хранящуюся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от _______ (т.2 л.д. 104)- передать в СО по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО3 наркотическое средство. Указанные действия произвести по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 20.12.2018 г.