Решение № 3А-62/2026 3А-62/2026(3А-713/2025;)~М-579/2025 3А-713/2025 М-579/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 3А-62/2026

УИД 50OS0000-01-2025-002693-57

дело № 3а-62/2026 (3а-713/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков, возложении обязанности исправить ошибки, допущенные при осуществлении расчета кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее административные истцы) обратились в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обязании исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельных участков.

В уточненных требованиях административные истцы просили признать решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков незаконным; обязать ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» осуществить пересчет кадастровой стоимости земельных участков с учетом размера удельного показателя кадастровой стоимости, равного 1,58 руб./кв.м.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что при расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были допущены ошибки, а именно неправильно определены условия, влияющие на стоимость объектов недвижимости, а также использованы недостоверные сведения о характеристиках объектов недвижимости при определении кадастровой стоимости в частичности не учтены почвенные характеристики земельных участков.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить административное исковое заявление с учетом представленных уточнений.

Представитель административного ответчика ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поддержав доводы письменных возражений, указав, что пересчет кадастровой стоимости земельных участков не был согласован со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Иные лица о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в том числе, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Правоотношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В соответствии с частью 1, частью 14 статьи 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; по итогам рассмотрения таких заявлений принимаются решения об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, либо об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

В силу части 2 статьи 21 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке (пункт 1); описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (пункт 2).

Частью 13 статьи 21 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории) (пункт 1); использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (пункт 2).

В соответствии с частью 14 статьи 21 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в результате рассмотрения заявления бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено.

При этом, решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Таким образом, исходя из правового анализа положений части 1 статьи 245, пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 21 ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 145 000 кв.м.,; с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 25 000 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 35 000 кв.м.; с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 30 000 кв.м.

Кадастровая стоимость всех вышеуказанных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2022 г. в ходе очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества на основании отчета <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее также – Отчет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2025 по делу № А41-84762/2024 было удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 о признании юридического факта – факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения арбитражного суда кадастровая стоимость бюджетным учреждением вышеуказанных земельных участков была скорректирована, в связи с чем, была установлена в следующих значениях: у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 1 187 550.00 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 204 750.00 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 286 650.00 рублей; с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 245 700.00 рублей.

<данные изъяты>, не согласившись с кадастровой стоимостью земельных участков, административные истцы обратились в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. В обоснование административные истцы представили Почвенно-агрохимические отчеты Московского филиала ФГУБ «Агрохимическая служба России» от <данные изъяты>, указав, что учреждение не учло при расчете стоимости деградацию почв, которая привела к низким показателям их качества, продуктивности, плодородия и добротности.

Решением ГБУ Московской области Центр кадастровой оценки <данные изъяты> от <данные изъяты> административным истцам в пересчете кадастровой стоимости было отказано. При этом Учреждением указано, что в соответствии с методическими указаниями, а также пунктах 1.2.2.14 Тома 2.1 Отчета об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> объектам недвижимости присвоен код расчета вида использования 01:010 «растениеводство в целом» и подгруппа 1.1.2 «сельскохозяйственное использование за исключением рыбоводства». Площадь более 5000». Для подтверждения сведений относительно почвенных характеристик представленных заявителями направлен запрос в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области. Ответ на момент принятия решения не был подготовлен.

Разрешая спор по существу суд, исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 13 ст. 21 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Согласно пункту 57.4.1 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее – Методические указания) определение кадастровой стоимости земельных участков, в границах которых расположены сельскохозяйственные угодья "пашня", осуществляется методом капитализации земельной ренты, которая рассчитывается как разность между валовым доходом и затратами на возделывание и уборку сельскохозяйственной продукции. Валовой доход рассчитывается для единицы площади земельного участка как произведение нормативной урожайности сельскохозяйственной культуры на ее рыночную цену.

Согласно пункту 57.4.1 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» (далее – Методические указания) определение кадастровой стоимости земельных участков, в границах которых расположены сельскохозяйственные угодья "пашня", осуществляется методом капитализации земельной ренты, которая рассчитывается как разность между валовым доходом и затратами на возделывание и уборку сельскохозяйственной продукции. Валовой доход рассчитывается для единицы площади земельного участка как произведение нормативной урожайности сельскохозяйственной культуры на ее рыночную цену.

В соответствии с п. 57.2 Методических указаний при определении кадастровой стоимости земельных участков, в границах которых расположены сельскохозяйственные угодья, в составе факторов стоимости необходимо учитывать плодородие земельного участка, а также влияние природных факторов.

К числу основных факторов, определяющих плодородие почв земельного участка, в частности, относятся качественные характеристики почвенного слоя земельного участка (в том числе содержание и мощность гумусового слоя, содержание физической глины, свойства почв, такие как степень эродированности, оглеение, солонцеватость, солончаковатость, легкий гранулометрический состав, а также агроэкологический потенциал).

Соответственно, к числу характеристик, учитываемых бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, относится в том числе нормативная урожайность сельскохозяйственных культур, возможных к выращиванию на земельном участке.

Согласно отчетам ФГБУ «Агрохимическая служба России» от <данные изъяты> почвенное плодородие земельных участков административных истцов существенно ниже почвенного плодородия эталонных почв. Так, почвенное плодородие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в условных зерновых единицах, составляет 23,2% от почвенного плодородия эталонной почвы, почвенное плодородие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в условных зерновых единицах, составляет 13% от почвенного плодородия эталонной почвы, почвенное плодородие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в условных зерновых единицах, составляет 13% от почвенного плодородия эталонной почвы, почвенное плодородие земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, выраженное в условных зерновых единицах, составляет 23,2% от почвенного плодородия эталонной почвы.

В своем ответе Министерство сельского хозяйства и плодородия Московской области не оспаривая заключения указало, что сведениями о плодородии земельных участков не располагает. В свою очередь проведении комплексного мониторинга почв земель сельскохозяйственного назначения (п. 10.1.4 Методических рекомендаций по проведению комплексного мониторинга, утвержденных Минсельхозом России от 24.09.2003) агрохимическое обследование почв проводится специалистами отдела почвенно-агрохимических изысканий государственных центров агрохимической службы (ГЦАС, ГСАС).

При этом выводы, сделанные ФГБУ «Агрохимическая служба России», в представленных отчетах в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> никем из участников дела не оспаривались, доводов об их недостоверности не заявлялось. ФГБУ «Агрохимическая служба России», является подведомственным учреждением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Как следует из представленных Учреждением разъяснениях об определении кадастровой стоимости спорных земельных участков, расчет кадастровой стоимости земельных участков определялся методом капитализации земельной ренты с использованием базы данных, содержащей справочные данные и шаблонов запросов для расчета показателей кадастровой стоимости. На основании справочника Агроклиматического оценочного зонирования субъектов Российской Федерации, под редакцией ФИО4, 2010 года земельные участки отнесены к агроклиматической подзоне 1.

В соответствии с п. 1.3.1.1.1.3 Тома 2.2 Отчета переход от нормативной урожайности зерновых к нормативной урожайности других сельскохозяйственных культур осуществлялся с применением коэффициента перевода.

Так, с учетом того, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены в агроклиматической зоне 1, то при расчете нормативной урожайности иных сельскохозяйственных угодий применяются следующие коэффициенты: для картофеля – 7,01; для многолетних трав – 1,98; для однолетних трав – 1,69.

Истцом был представлен расчет валового дохода в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в результате расчета которого удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв.м) каждого из земельных участков приобретает отрицательное значение.

Административным ответчиком также были представлены проектные расчеты удельных показателей кадастровой стоимости каждого из земельных участков, составленные при рассмотрении заявлений ФИО1 и ФИО2, которые также имели отрицательное значение.

Таким образом, из представленных в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» документов, а также из документов, составленных самим ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с очевидностью следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются непригодными для сельскохозяйственного использования.

При такой ситуации удельный показатель кадастровой стоимости таких земельных участков должен составлять 1,58 руб./кв.м., в соответствии с требованиями п. 1.3.1.1.1.11 Тома 2.2 Отчета.

Суд учитывает, что такой удельный показатель кадастровой стоимости был рассчитан и самим ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» после получения заявления ФИО1 и ФИО2, что следует из представленного в материалы дела письма от <данные изъяты> № <данные изъяты> в адрес Минсельхоза Московской области.

Отказывая в пересчете кадастровой стоимости земельных участков, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в обжалуемом решении указало, что не получило ответ на свой запрос от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «О государственной кадастровой оценке» уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).

ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» является самостоятельным органом, уполномоченным для принятия решений о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости по заявлению заинтересованного лица. Действующее законодательство не предполагает необходимость согласования соответствующих решений и не допускает принятие отказных решений в связи с неполучением ответа от неуполномоченных государственных органов. Суд находит довод административного ответчика о неполучении ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» вынесено с нарушением приведенных норм Закона о государственной кадастровой оценке и Методических указаний, что нарушает права административных истцов на установление кадастровой стоимости в соответствии с требованиями положений данных актов. Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании части 3.2 статьи 249 КАС РФ на бюджетное учреждение возлагается обязанность обеспечить исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем перерасчета кадастровой стоимости земельных участков с применением удельных показателей кадастровой стоимости для непригодных или малопригодных участков для сельскохозяйственного использования, равного 1,58 руб./кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать решение ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков незаконным, возложить на ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» обязанность произвести перерасчет кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с применением удельных показателей кадастровой стоимости для непригодных или малопригодных для сельскохозяйственного использования, равного 1,58 руб./кв.м.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <данные изъяты>

Судья М.Ю. Елизарова