Приговор № 1-134/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело №1-134 (12401330003000081) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-001979-74


Приговор

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ускова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 26.06.2023, вступившим в законную силу 17.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД 14.07.2023, штраф оплачен 12.08.2023, в связи с чем он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.02.2024 в период с 02 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, припаркованного у дома <адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам <адрес>. 24.02.2024 в 06 час. 05 мин. ФИО1, управляя указанным автомобилем, у дома <адрес> был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». ФИО1 в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 24.02.2024 в 06 час. 38 мин. на законное требование сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, которое управляет транспортным средством отказался, о чем сделана запись в протоколе *** от 24.02.2024.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Усков Л.Л., государственный обвинитель Сивоков В.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что условия заявления ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а также предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства главой администрации <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы у ИП П. характеризуется положительно (л.д.109-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем данные о признании вины подсудимым ФИО1 суд расценивает, как обязательное условие рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором подсудимому назначается наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поэтому не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ (л.д. 99,100-101).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, суд считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль отменить с последующей конфискацией и обращением его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Ускову Л.Л. в ходе дознания, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный в ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, отменить и конфисковать его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественное доказательство – CD-R -диск с видеозаписью от 24.02.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: