Апелляционное определение № 33-401/2026 33-7345/2025 от 26 января 2026 г.

УИД 27RS0007-01-2025-003534-41

В суде первой инстанции дело № 2-3027/2025

Дело № 33-401/2026 (33-7345/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Бузыновской Е.А., Мещеряковой А.П.

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному унитарному предприятию «Спецавтохозяйство», Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе администрации г.Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя процессуального истца ФИО2, третьего лица Управления ветеринарии Правительства Хабаровского края-Иванченко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки на предмет соблюдения прав и интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что 18 ноября 2024 года около 14-00 часов во дворе дома № 8 мкр. Дружба в г.Комсомольске-на-Амуре на ФИО1 набросилась собака и укусила ее за голень левой ноги. В результате нападения собаки несовершеннолетней ФИО1 причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. После нападения собаки несовершеннолетняя плакала, жаловалась на боль в левой ноге, которая беспокоила ее около месяца, проходила лечение в больнице, где были назначены прививки от бешенства. В результате укуса ФИО1 испытала не только физические страдания в результате получения телесного повреждения, но и нравственные страдания, связанные с пережитым испугом, болью, дискомфортом, трудностями при выполнении движений ногой, развывшимся страхом перед животными. Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения полномочий по отлову безнадзорных животных и бездействия ответчика, несовершеннолетнюю ФИО1 укусила безнадзорная собака, что причинило ей нравственные страдания.

Определением судьи от 04 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство».

Определением суда от 21 августа 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2025 года исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре удовлетворены частично.

С администрации г. Комсомольска-на-Амуре за счет средств казны указанного муниципального образования в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб.

Исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к МУП «Спецавтохозяйство», управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что администрацией были приняты все предусмотренные законные меры по реализации переданных органам МСУ полномочий в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев. Прокурором не представлено доказательств невозможности предъявления иска самим гражданином, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению. Истцом не доказан факт нападения на несовершеннолетнюю именно безнадзорной собаки. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управлении ветеринарии Правительства Хабаровского края указывает, что оставляет разрешение апелляционной жалобы администрации г. Комсомольска-на-Амуре на усмотрение суда.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материальный истец, представители ответчиков в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 18 ноября 2024 года в доме № 8 мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершено нападение безнадзорной собаки, в результате чего, несовершеннолетней причинена укушенная рана голени.

В связи с полученными повреждениями несовершеннолетняя ФИО1 обратилась в травмпункт КГБУЗ «Городская больница № 7».

В период с 19.11.2024 по 17.02.2025 несовершеннолетняя ФИО1 проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Городская больница № 7», с диагнозом «<данные изъяты>», ей был назначен безусловный курс КОКАВ для профилактики вируса бешенства, 19.11.2024, 22.ю11.2024 26.11.2024 03.12.2024, 19.12.2024, 17.02.2025 выполнены прививки.

Отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении №.

30 июня 2025 года ФИО3 обратился к прокурору г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением, в котором просил обратиться в защиту прав несовершеннолетней ФИО1 с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: медицинской картой КГБУЗ «Городская больница №», письменными объяснениями ФИО3

16 сентября 2024 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (муниципальный заказчик) и МУП «Спецавтохозяйство» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 73-2024, по условиям которого МУП «Спецавтохозяйство» приняло на себя обязанности по оказанию услуг по отлову, содержанию и учету животных без владельцев на территории города Комсомольска-на-Амуре, а муниципальный заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок оказания услуг определен по 31.12.2024.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате нападения безнадзорной собаки несовершеннолетняя ФИО1 получила травму – <данные изъяты>, после чего ей была наложена асептическая повязка на область раны, назначен безусловный курс КОКАВ для профилактики вируса бешенства. У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате нападения и укуса собаки несовершеннолетняя ФИО1 испытала физическую боль и страх.

Согласно журналу регистрации заявок на отлов животных без владельцев на территории г. Комсомольска-на-Амуре за период с 20.11.2024 по 29.12.2024, неоднократно поступали сообщения о наличии бродячих собак в микрорайоне Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, где произошло нападение безнадзорной собаки.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, исходил из того, что нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетней ФИО1 явилось следствием непринятия надлежащих мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории города Комсомольска-на-Амуре, в результате нападения и укуса собаки несовершеннолетняя испытал физическую боль и страх.

Достаточных оснований для иных выводов в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Статьей 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Хабаровского края от 23 ноября 2011 г. N 146 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления, в том числе городского округа города Комсомольск-на-Амуре, наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (статьи 1, 2).

В силу части 2 статьи 1 названного Закона Хабаровского края, статьи 5 Закона Хабаровского края от 25 декабря 2023 г. N 459 "Об отдельных вопросах реализации Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 г. N 582-пр, осуществление государственных полномочий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований края путем отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; размещения в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Доводы жалобы, что администрацией были приняты все предусмотренные законные меры по реализации переданных органам МСУ полномочий в сфере деятельности по обращению с животными без владельцев, истцом не доказан факт нападения на несовершеннолетнюю именно безнадзорной собаки. Заявленный размер компенсации морального вреда завышен, выводов суда первой инстанции не опровергают и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

Предпринятые ответчиком меры по обращению с животными без владельцев являлись недостаточными, так как не предотвратили причинение вреда в результате нападения безнадзорных животных на несовершеннолетнюю ФИО1 Предпринимаемые мероприятия в сфере осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев могут быть признаны достаточными, если они достигают целей, установленных законом, в частности цели предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Тогда как услуги по отлову бездомных собак осуществляются лишь по техническому заданию ответчика, по фактам обращения граждан выявивших бездомных животных. Указанные мероприятия не отвечают требованиям закона, направленным на пресечение причинения вреда, и свидетельствуют о недостаточности профилактических мероприятий по выявлению скопления безнадзорных животных, и применительно к абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ образуют на стороне ответчика виновное бездействие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными ребенку телесными повреждениями, и, как следствие, душевными нравственными страданиями.

Доводы жалобы, что прокурором не представлено доказательств невозможности предъявления иска самим гражданином, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению, отклоняются, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего гражданина, вред причинен несовершеннолетнему лицу, соответственно, оснований для оставления иска прокурора без рассмотрения не имеется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в пределах заявленных исковых требований правильно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026.