Апелляционное постановление № 22-818/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-64/2020

Судья: Гордейчик С.В. Дело №: 22-818

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 21 мая 2020 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре: Шайхутдиновой Т.Р.

с участием прокурора Амбаевой И.Д., осужденного Дмитриева А.Ю., его защитника - адвоката Кулипановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева А.Ю. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2020 года, которым

Дмитриев А.Ю., родившийся ... в <...><...>, судимый:

- 22.05.2017 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другими механическими транспортными средствами, на 2 года (отбыто 26.12.2019);

- 26.02.2020 г. Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.05.2017 года. На основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения Дмитриеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и постановлено направить его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Дмитриеву А.Ю. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Дмитриева А.Ю. под стражей с 19 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав осуждённого Дмитриева А.Ю. и его защитника - адвоката Кулипанову Н.Н.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным и просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дмитриев А.Ю. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... в период времени с 00 часов 30 минут до 01.часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<...>» г..з. ... и <...>, расположенного на территории <...> Республики Бурятия, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов на право управления вышеуказанным автомобилем. В ходе разбирательства установлено, что Дмитриев А.Ю. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ..., в соответствии с которым у Дмитриева А.Ю. содержание алкоголя в выдохе составило 0,63 мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что судом были установлены смягчающие его наказание обстоятельства: состояние его здоровья, семейное положение и возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, нахождение на его иждивение двух малолетних детей. Его старший сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом детства (ДЦП), потому требует повышенного внимания и ухода, для чего необходимо приобретать дорогие лекарства. Младшему сыну 4 года и в силу возраста он также нуждается в повышенном внимании. В связи с заключением его под стражу его супруга вынужденно сменила работу на менее оплачиваемую, что привело к снижению материального дохода его семьи. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – прокурор района Гусляков А.Е. просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку судом ФИО1 назначено наказание с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, характера и общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих обстоятельств, которыми признаны болезненное состояние здоровья его ребенка, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре в том числе: его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 09.02.2019 г. около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он начал управлять своим автомобилем «<...>» и около 01 часа 05 минут был остановлен сотрудниками ДПС. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное нарушение, но решил ехать; показаниями свидетеля – инспектора ДПС С.Б.С., подтвердившего факт управления в первой половине февраля 2019 г. Дмитриевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которые было установлено в результате его освидетельствования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ..., согласно которому у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, результат 0,63 миллиграмм на литр; протоколом задержаничя транспортного средства <...> от ..., согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки «<...>», г.р.з. ..., под управлением ФИО1; приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ..., согласно, которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ; протоколом осмотра предметов - DVD-R диска с видеозаписью из машины ДПС освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам по делу суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Решения суда в части оценки доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, надлежащим образом мотивированы. Доказанность вины осужденного никем не оспаривается.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как, управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение, в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также принципов справедливости и соразмерности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья ребенка - ФИО2

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние его здоровья не имеется, поскольку данных о наличии у него каких-либо заболеваний в материалах дела не имеется, в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный пояснил, что заболеваний не имеет.

Положительные характеристики в отношении ФИО3 по месту жительства и работы суду не представлены, а удовлетворительные его характеристики от участкового уполномоченного полиции и от начальника уголовно-исполнительной инспекции судом были учтены.

Семейное положение осужденного, его возраст, наличие у него двоих детей, болезненное состояние здоровья старшего сына, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи судом при назначении наказания учтены в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Указание в приговоре на то, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность приговора.

С учетом характера совершенного преступления, личности осужденного, который ранее уже был осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения целей исправления ФИО1 ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении ФИО3 назначено в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не подлежит смягчению, о чем он просит в своей апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: