Решение № 12-102/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-102/2020

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Виноградова И.В., с участием защитника Смирновой Е.А., должностного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «ЖЭК» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов в г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 04.06.2020 № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «ЖЭК»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов в г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 04.06.2020 № 3 МУП «ЖЭК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник МУП «ЖЭК» Смирнова Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление № 3 от 04.06.2020 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов в г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 отменить и прекратить производство по делу.

В обосновании доводов жалобы указано, что в постановлении от 04.06.2020 имеется ссылка на рассмотрение дела в присутствии законного представителя МУП «ЖЭК» ФИО2 однако ФИО2 не является руководителем юридического лица МУП «ЖЭК». Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «ЖЭК» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО3 Таким образом, вынесено постановление является незаконным.

Защитник МУП «ЖЭК» Смирнова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, постановление просила отменить.

В судебное заседание законный представитель МУП «ЖЭК» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что определение от 25.05.2020 о рассмотрении дела 28.05.2020 получал представитель по доверенности ФИО2, определение об отложении дела от 28.05.2020 получал также он, поэтому он является законным представителем МУП «ЖЭК».

Выслушав Смирнову Е.А., ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2020, законным представителем МУП «ЖЭК» является ФИО3 (л.д. 7-18).

25.05.2020 составлен протокол № 3 об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО2, действующего по доверенности.

Определением от 25.05.2020 назначено рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК» о совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 28.05.2020 в 10 час. 00 мин. (л.д. 32). Определение вручено представителю по доверенности ФИО2 25.05.2020, при этом в материалы дела не представлено доказательств извещения МУП «ЖЭК» по юридическому адресу, либо извещения законного представителя ФИО3

Определением от 28.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК» о совершенном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отложено на 04.06.2020 в 16 час. 00 мин. (л.д. 34). Определение вручено представителю по доверенности ФИО2 28.05.2020, при этом в материалы дела не представлено доказательств извещения МУП «ЖЭК» по юридическому адресу, законного представителя ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту. При производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок привлечения МУП «ЖЭК» к административной ответственности был нарушен, поскольку МУП «ЖЭК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущим за собой отмену оспариваемого постановления.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, срок давности привлечения к административной ответственности МУП «ЖЭК» не истек, постановление № 3 от 04.06.2020 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Московское районное отделение судебных приставов в г. Твери УФССП России по Тверской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов в г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 от 04.06.2020 № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «ЖЭК», отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московское районное отделение судебных приставов в г. Твери УФССП России по Тверской области.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В Виноградова

1версия для печати