Приговор № 1-306/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело № 1-306/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 16 октября 2024 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при секретаре Виноградовой К.Д.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Заволжского района г.Твери Андреевой К.И.,

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Григорьева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наб. реки Гзень, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого,

содержащегося под стражей с 19.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Управления министерства внутренних дел России по Тверской области (далее УМВД России по Тверской области) № 376 л/с от 25.12.2023 ФИО4 назначен на должность заместителя начальника полиции ОМВД России «Калининский», по контракту с 27.12.2023.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника полиции ОМВД России «Калининский», ФИО4 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Тверской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тверской области, должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 имеет следующие права и обязанности:

- обязан выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона);

- вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона);

- вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении(п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона);

- вправе получать от граждан необходимые объяснения(п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона);

- вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях(п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона);

- вправе лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции(п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 Закона);

- вправе лично применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции(п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 21 Закона);

- вправе применять специальные средства ограничивающие подвижность. При отсутствии средств ограничения подвижности вправе использовать подручные средства связывания(п. 2 ч. 2 ст. 21 Закона).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника полиции ОМВД России по Калининскому району, утвержденной 12.02.2024 начальником ОМВД России «Калининский» подполковником полиции ФИО8, майор полиции Потерпевший №1 осуществляет контроль и несет ответственность за организацию деятельности дежурной части ОМВД (п. 1.3). Кроме того Потерпевший №1 обязан: обеспечивать контроль за организацией работы по раскрытию преступлений в течение дежурных суток, вносить предложения по стабилизации оперативной обстановки (п. 3.2), координировать в пределах своей компетенции деятельность подконтрольных подразделений, их взаимодействие с другими правоохранительными органами (п. 3.3.), организовывать четкую и бесперебойную работу дежурной части ОМВД, осуществлять контроль за оперативной обстановкой, принимать неотложные меры реагирования на ее изменения (п. 3.4).

Согласно Положению о дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калининский», утвержденному Приказом начальника ОМВД России «Калининский» подполковника полиции ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами дежурной части являются: прием и регистрация поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прием иных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также обеспечение своевременного реагирования на них; организация раскрытия преступлений в течение дежурных суток и пресечение иных правонарушений; осуществление прав и обязанностей полиции после доставления граждан в служебные помещения ДЧ. Основные функции дежурной части: непрерывный и круглосуточный прием, обработка информации об оперативной обстановке на территории Калининского района; прием, учет и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов МВД России, регламентирующих учетно-регистрационную дисциплину в органах внутренних дел; незамедлительное реагирование на поступающие заявления, сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; непрерывное управление силами и средствами, участвующими в охране общественного порядка, незамедлительное принятие мер по раскрытию преступлений в течение дежурных суток и пресечение административных правонарушений; организация разбирательства с гражданами, в том числе задержанными и доставленными. Дежурная часть находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника ОМВД – начальника полиции, заместителя начальника полиции ОМВД, в прямом подчинении у начальника ОМВД. Дежурную часть возглавляет заместитель начальника полиции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке.

При осуществлении должностных обязанностей Потерпевший №1 являлся представителем власти, осуществлял полномочия в соответствии с должностными обязанностями, находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, законные требования Потерпевший №1 обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

15.06.2024 с 08 часов 00 минут заместитель начальника полиции ОМВД России «Калининский» Потерпевший №1 находился на своем рабочем месте в Свидетель №1 России «ФИО2» по адресу: <адрес>, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

15.06.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России «Калининский» сотрудниками полиции был доставлен ФИО1, нарушавший общественный порядок, общественную безопасность и спокойствие граждан около <адрес><адрес>, для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, где в указанный период времени оперативным дежурным дежурной части ОМВД России «Калининский» Свидетель №2, а также заместителем начальника полиции ОМВД России «Калининский» Потерпевший №1 проводились мероприятия, связанные с административным задержанием ФИО3 и помещением того в специальное помещение для содержания задержанных лиц. ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, не желая быть помещенным в специальное помещение для содержания задержанных лиц, стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем на основании ст. 21 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» со стороны оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Калининский» Свидетель №2 и заместителя начальника полиции ОМВД России «Калининский» Потерпевший №1 в отношении ФИО3 были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники.

15.06.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора дежурной части ОМВД России «Калининский» по адресу: <...>, недовольного законными действиями оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Калининский» ФИО5 и заместителя начальника полиции ОМВД России «Калининский» Потерпевший №1, связанными с проведением мероприятий по его помещению в специальное помещение для содержания задержанных лиц, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – заместителя начальника полиции ОМВД России «Калининский» Потерпевший №1, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, реализуя который 15.06.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора дежурной части ОМВД России «Калининский», по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения представителю власти физической боли, желая их наступления, умышленно нанес один удар головой в область туловища Потерпевший №1

Непосредственно после этого, в указанный период времени ФИО3, был препровожден сотрудниками полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 в помещение коридора специального помещения для содержания задержанных лиц ОМВД России «Калининский», по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15.06.2024 в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора специального помещения для содержания задержанных лиц ОМВД России «Калининский», по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения представителю власти физической боли, желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, в область туловища Потерпевший №1, а также не менее одного удара ногой в область правой голени Потерпевший №1

Совокупностью нанесенных ФИО3 ударов Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.233-237) и обвиняемого (т.2 л.д.10-13, 24-28) из которых, следует, что он проживает по адресу: <адрес> сожительницей Свидетель №9, вместе с которой15.06.2024 находился по месту жительства, употреблял спиртное. Он вызвал полицию по поводу произошедшего у него пожара в бане, но поскольку сотрудники полиции длительное время не приезжали, он совершил ложный вызов полиции, сообщив об убийстве сожительницы. По данному вызову сотрудники полиции приехали через минут 15-20, которым он сообщил о ложном вызове, а затем добровольно проехал с ними в отдел полиции. По приезду в отдел полиции, когда он находился в коридоре, к нему вышел дежурный и предложил ему пройти в камеру. Затем подошел второй сотрудник полиции – потерпевший Потерпевший №1, ему предложили снимать ремень и обувь (шнурки), что его возмутило, поскольку он приехал в отдел полиции добровольно и не оказывал сопротивление, после чего на него надели наручники. Он продолжал сопротивляться и ударил головой Потерпевший №1, затем он упал, поскольку зацепился ногами за дверной проем. После этого его переместили в камеру, положили на стол, наручники ему жали руки, он стал отбиваться ногами и ударил ногой Потерпевший №1 Дежурный и Потерпевший №1 сняли с него ремень и кроссовки, поместили в камеру, чем он был крайне недоволен. Его состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его поведение, поскольку он совершил преступление, будучи возмущенным помещением его в камеру сотрудниками полиции. Заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности заместителя начальника полиции ОМВД России «Калининский», проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. В его непосредственные должностные обязанности входит общая организация и оперативно-служебная деятельность работы дежурной части.Его должностные обязанности отражены в должностной инструкции, с которой он ознакомлен в полном объеме. Рабочий день ненормированный. В 08 часов 00 минут 15.06.2024 он прибыл в форменном обмундировании к месту службы в ОМВД России «Калининский», по адресу: <адрес>, и находился в своем кабинете на 2-м этаже ОМВД России «Калининский», работал за компьютером, дверь в кабинет была открыта, примерно в 12.20-12.25 с первого этажа стали доноситься громкие крики. Для выяснения обстоятельств он спустился вниз в дежурную часть, где увидел, что оперативный дежурный майор полиции Свидетель №2 ведет к двери дежурной части ранее незнакомого гражданина (ФИО3), который ругался грубой нецензурной бранью, высказывал явное недовольство работой правоохранительных органов. Он выяснил у Свидетель №2 обстоятельства доставления ФИО3, а затем обратился к ФИО3, назвав свою фамилию, должность, объяснил причину, доставления того в отдел полиции,попросил прекратить противоправные действия и подчиниться законным требованиям. Затем он вместе с Свидетель №2 сопроводили ФИО3 в коридор дежурной части, ведущий в оперативный зал дежурной части и в комнату СПЗЛ (специальное помещение для содержания задержанных лиц), при этом он и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей. ФИО3 начал оказывать активное физическое сопротивление, в связи с чем, было принято решение о применении к ФИО3 средств ограничения физической подвижности (наручников) в соответствии с законом «О полиции». После того, как наручники были надеты на ФИО3, тот нанес ему один удар в область груди своей головой, от чего он испытал физическую боль, после чего они проводили ФИО3 в коридор СПЗЛ. В соответствии с требованиями к содержанию лиц в СПЗЛ, у которых не должно быть предметов, позволяющих причинить себе вред, либо покончить жизнь самоубийством (ремней, шнурков, цепочек), ФИО3 было предложено самостоятельно снять шнурки и ремень, однако, ФИО3 отказался это сделать, в связи с чем, его пришлось посадить на стол в коридоре перед СПЗЛ. В тот момент, когда ФИО3 посадили на стол, тот нанес ему правой ногой два удара в область груди и в область правой голени, от чего он испытал физическую боль, после чего с ФИО3 были сняты кроссовки, изъяты все опасные вещи и предметы, ФИО3 был помещен в СПЗЛ. О происшествии было сообщено в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери. Во время нанесения ударов и сопротивления ФИО3 высказывал недовольство помещением его в камеру, громко кричал, требовал участкового, и уже после помещения в камеру пояснил, что его привезли для беседы с участковым. В момент нанесения ему ударов ФИО3 в СПЗЛ находились задержанные лица.

После нанесения ему ударов он обратился в ГБУЗ ТО «КБСМП», где ему был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей передней стенки левой половины грудной клетки, правой голени. Данные телесные повреждения ему причинил ФИО3 (т.1 л.д. 51-55).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оперативного дежурного ОМВД России «Калининский», 15.06.2024 он находился по месту несения службы по адресу: <адрес> зале оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Калининский» при исполнении должностных обязанностей. Он заступил на службу вместе с помощником оперативного дежурного старшим лейтенантом полиции ПлохенкоО.А.15.06.2024 в ОМВД России «Калининский» поступило сообщение КУСП №6944 от 15.06.2024от Свидетель №9 по факту пожара в бане по адресу: <адрес>.15.06.2024 в 09 часов 59 минут в ОМВД России «Калининский» от анонимного заявителя, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №6949 от 15.06.2024, по факту убийства. Заявитель также сообщил, что сгорела баня, выражался грубой нецензурной бранью.

На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе полицейского водителя ДЧ ОМВД России «Калининский» старшины полиции Свидетель №3 и оперуполномоченного ОУР Свидетель №1 России «Калининский» лейтенанта полиции Свидетель №4, где анонимный заявитель был установлен как ФИО3 15.06.2024 около 12 часов 30 минут в ОМВД России «Калининский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, был доставлен ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После прибытия в отдел полиции, ФИО3, находясь в холле ОМВД, стал вести себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, угрожал проблемами по службе, пытался причинить себе телесные повреждения, пытался покинуть отдел полиции. ФИО3 было неоднократно разъяснено, что к нему могут быть применены физическая сила и спецсредства в целях предотвращения причинения вреда себе и окружающим лицам, а также имуществу ОМВД России «Калининский», однако ФИО3 на замечания не реагировал, в СПЗЛ(специальное помещение для содержания задержанных лиц) проследовать отказался.

15.06.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут ФИО3 был препровожден им и заместителем начальника полиции ОМВД России «Калининский» майором полиции Потерпевший №1, который спустился на 1 этаж, услышав крики ФИО3, в помещение коридора дежурной части для дальнейшего помещения в СПЗЛ, где в целях предотвращения наступления негативных последствий от противоправных действий ФИО3 к последнему им и Потерпевший №1 были применены средства ограничения подвижности (наручники) в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», так как ФИО3 вел себя агрессивно и оказывал сопротивление. В ходе применения к ФИО3 средств ограничения подвижности, последний активно сопротивлялся, и после того, как на ФИО3 были надеты наручники, ФИО3, находясь в коридоре дежурной части, нанес один удар головой в область туловища Потерпевший №1

Затем 15.06.2024 в указанный период времени ФИО3 был препровожден им и Потерпевший №1 в помещение коридора СПЗЛ для дальнейшего помещения в СПЗЛ, где ФИО3 продолжал оказывать активное сопротивление, нецензурно выражался. Ввиду активного сопротивления ФИО3 был помещен на стол в помещении коридора СПЗЛ, чтобы снять с него потенциально опасные предметы одежды: ремень и шнурки из кроссовок, однако ФИО3 продолжал сопротивляться и, находясь в помещении коридора СПЗЛ, нанес не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовки, в область туловища ФИО4, при этом в камерах СПЗЛ находились лица, задержанные за совершение административных правонарушений. Далее 15.06.2024 в 13 часов 10 минут им в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном задержании № 358 от 15.06.2024, а в связи с наличием признаков опьянения, в 14 часов 48 минут15.06.2024 ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол ТВР № 259642 от 15.06.2024.На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1318/3 от 15.06.2024 фельдшером ГБУЗ «ТОКНД» установлено состояние опьянения ФИО3 15.06.2024. В отношении ФИО3 15.06.2024 был составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 09824/35/3087 от 15.06.2024, так как ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении 17.06.2024 было передано в Калининский районный суд Тверской области.(т. 1 л.д. 139-144).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8 следует, что 15.06.2024 они находились в камере СПЗЛ (специальное помещение для содержания задержанных лиц) ОМВД России «Калининский», куда были доставлены за совершение административных правонарушений. В дневное время суток в отдел полиции сотрудники полиции доставили неизвестного им мужчину (ФИО3), который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал. Двое сотрудников полиции пытались поместить ФИО3 в камеру (СПЗЛ), и завели ФИО3 в коридор дежурной части, где ФИО3 стал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, боролся с ними. На ФИО3 надели наручники, и тот ударил головой одного из сотрудников полиции в область груди, при этом, ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Затем ФИО3 завели в коридор перед камерой СПЗЛ, где ФИО3 несколько раз ударил ногами в область туловища того же сотрудника полиции, которому ранее нанес удар головой. Затем ФИО3 поместили к ним в камеру, от ФИО3 сильно пахло алкоголем. (т.1 л.д. 87-89,104-106, 119-121,136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает в собственном доме по адресу: <адрес>, вместе с сожителем ФИО1 В ночь с 14.06.2024 на 15.06.2024 в результате пожара на участке сгорела баня и онасообщила об этом в отдел полиции и лично участковому. ФИО3 находился дома и употреблял спиртные напитки. Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО3 в отдел полиции. Позже она узнала от соседей, что ФИО3 ударил сотрудника полиции и ФИО3 арестовали. Характеризует ФИО3 с положительной стороны (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, полицейского водителя ОМВД России «Калининский», следует, что 15.06.2024, когда он находился на дежурстве по месту службы, в ОМВД России «Калининский», расположенное по адресу: <адрес>, поступили сообщения от Свидетель №9 по факту пожара в бане по адресу: <адрес>, а также от анонимного заявителя, проживающего по адресу: <адрес>по факту убийства. Также анонимный заявитель сообщил, что сгорела баня, выражался грубой нецензурной бранью. По данному факту на место происшествия выехала оперативно-следственная группа. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Калининский» лейтенантом полиции Свидетель №4 также выехал на служебном автомобиле марки УАЗ Т 1631 69 на место происшествия.

По приезду на указанное выше место происшествия заявитель был установлен как ФИО3 У ФИО3 имелись признаки опьянения, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО3 был сопровожден в служебный автомобиль марки УАЗТ 1631 69 и доставлен 15.06.2024 в 12 часов 30 минут в ОМВД России «Калининский» для составления административного материала. При доставлении физическая сила и наручники к ФИО3 не применялись, тот проследовал в служебный автомобиль добровольно. ФИО3 было разъяснено, что тот доставляется в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО3 не возражал и не сопротивлялся. При доставлении в дежурную часть ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был передан оперативному дежурному ДЧ ОМВД России «Калининский» Свидетель №2, после чего он уехал на следующий вызов (т. 1 л.д. 161-165).

Из показанийсвидетеляСвидетель №4,оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России «Калининский», следует, что15.06.2024, когда он находился на дежурстве по месту прохождения службы, в ОМВД России «Калининский», поступили сообщения от Свидетель №9, по факту пожара в бане по адресу: <адрес>, а также от анонимного заявителя, проживающего по адресу: <адрес> по факту убийства. Также заявитель сообщил, что сгорела баня, выражался грубой нецензурной бранью. По данному факту на место происшествия выехала оперативно-следственная группа. Он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Калининский» лейтенантом полиции Свидетель №3 также выехал на служебном автомобиле марки УАЗ Т 1631 69 на место происшествия.

По приезду на указанное выше место происшествия заявитель был установлен как ФИО3, у которого имелись признаки опьянения. Поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, тот был сопровожден в служебный автомобиль марки УАЗ Т 1631 69 и доставлен 15.06.2024 в 12 часов 30 минут в ОМВД России «Калининский», для составления протокола об административном правонарушении. При доставлении физическая сила и наручники к ФИО3 не применялись, тот проследовал в служебный автомобиль добровольно. ФИО3 было разъяснено, что тот доставляется в ОМВД для оформления административного материала. При доставлении в дежурную часть ФИО3 был передан оперативному дежурному ДЧ ОМВД России «Калининский» Свидетель №2, после чего он уехал на следующий вызов(т. 1 л.д. 170-174).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 О.А., оперативного дежурного ОМВД России «Калининский», 15.06.2024 в ОМВД России «Калининский», расположенное по адресу: <адрес>, где она находилась на дежурстве, поступило сообщение от Свидетель №9, зарегистрированное в КУСП №6944 от 15.06.2024, по факту пожара в бане по адресу: <адрес>, <адрес>.

15.06.2024 в 09 часов 59 минут в ОМВД России «Калининский» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП №6949 от 15.06.2024, по факту убийства, которое поступило от анонимного заявителя, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. Заявитель не представился, сообщил об убийстве, а затем сообщил, что сгорела баня, выражался грубой нецензурной бранью.

На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа в составе полицейского водителя ДЧ ОМВД России «Калининский» старшины полиции ФИО6 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Калининский» лейтенанта полиции Свидетель №4 В ходе выезда на место происшествия анонимный заявитель был установлен как ФИО3, который с признаками опьянения был доставлен в ОМВД России «Калининский» 15.06.2024 около 12 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

15.06.2024 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут она услышала шум, вышла из комнаты для приема пищи и увидела, как ФИО3, был препровожден оперативным дежурным ФИО26 и заместителем начальника полиции ОМВД России «Калининский» майором полиции Потерпевший №1 в СПЗЛ (специальное помещение для содержания задержанных лиц), ФИО3 находился в наручниках, вел себя агрессивно и оказывал сопротивление.

Ввиду активного сопротивления, ФИО3 был помещен сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 на стол в помещении коридора СПЗЛ, для того, чтобы снять с него потенциально опасные предметы одежды: ремень и шнурки из кроссовок, однако, ФИО3 продолжал сопротивляться, и, находясь в помещении коридора СПЗЛ нанес не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область туловища Потерпевший №1, при этом, в камерах СПЗЛ находились лица, задержанные за совершение административных правонарушений.

Во время помещения ФИО3 в СПЗЛ, тот нецензурно выражался, был недоволен помещением его в СПЗЛ. (т. 1 л.д. 175-179).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно приказу начальника УМВД России по Тверской области № 376 л/с от 25.12.2023, майор полиции Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника полиции ОМВД России «Калининский», по контракту с 27.12.2023 (т. 1 л.д. 65-67).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника полиции ОМВД России по Калининскому району майора полиции Потерпевший №1.А., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Свидетель №1 России «ФИО2» ФИО8, Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Тверской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Тверской области, должностным регламентом (должностной инструкцией). Осуществляет контроль и несет ответственность за организацию деятельности дежурной части ОМВД. Также в его обязанности входит: обеспечивать контроль за организацией работы по раскрытию преступлений в течение дежурных суток, вносить предложения по стабилизации оперативной обстановки (п. 3.2), координировать в пределах своей компетенции деятельность подконтрольных подразделений, их взаимодействие с другими правоохранительными органами (п. 3.3.), организовывать четкую и бесперебойную работу дежурной части ОМВД, осуществлять контроль за оперативной обстановкой, принимать неотложные меры реагирования на ее изменения (п. 3.4) (т. 1 л.д. 68-74).

Согласно Положению о дежурной части отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Калининский», утвержденному Приказом начальника ОМВД России «Калининский» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ основными задачами дежурной части являются: прием и регистрация поступивших заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прием иных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также обеспечение своевременного реагирования на них; организация раскрытия преступлений в течение дежурных суток и пресечение иных правонарушений; осуществление прав и обязанностей полиции после доставления граждан в служебные помещения ДЧ. Основные функции дежурной части: непрерывный и круглосуточный прием, обработка информации об оперативной обстановке на территории Калининского района; прием, учет и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов МВД России, регламентирующих учетно-регистрационную дисциплину в органах внутренних дел; незамедлительное реагирование на поступающие заявления, сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; непрерывное управление силами и средствами, участвующими в охране общественного порядка, незамедлительное принятие мер по раскрытию преступлений в течение дежурных суток и пресечение административных правонарушений; организация разбирательства с гражданами, в том числе задержанными и доставленными. Дежурная часть находится в непосредственном подчинении у заместителя начальника ОМВД – начальника полиции, заместителя начальника полиции ОМВД, в прямом подчинении у начальника ОМВД. Дежурную часть возглавляет заместитель начальника полиции, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном порядке (т.1 л.д. 75-81).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления составленного старшим следователем Заволжского МСО г. Тверь СУ СК России по Тверской области ФИО10 следует, что 15.06.2024 в 13 час. 30 мин. от дежурного ДЧ Заволжского ОП УМВД России по г. Твери поступило сообщение о применении насилия в отношении представителя власти в ОМВД России «Калининский» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2024 с фототаблицей к нему следует, что осмотрены помещения ОМВД России «Калининский», расположенного по адресу: <адрес>. Зафиксировано место расположения дежурной части ОМВ России «Калининский», а также специального помещения для содержания задержанных лиц (СПСЗЛ), которое состоит из коридора и камеры СПЗЛ, разделенной на две части. В коридоре дежурной части, а затем в помещении СПСЗЛ оперативный дежурный Свидетель №2 указал, где административно задержанный ФИО3 нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения во время происходивших 15.06.2024 в этих помещениях событий. В ходе осмотра также установлено наличие камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в помещение СПСЗЛ. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью событий от 15.06.2024, который упакован и опечатан (т. 1 л.д. 8-14, 16-21, 22,23).

Из протокола осмотра предметов и документов от 10.07.2024 следует, что осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.06.2024.Из видеозаписи усматривается обстановка в помещении коридора СПЗЛ в ОМВД России «Калининский», а также в камере СПЗЛ, разделенной металлической перегородкой на два отсека. В правом отсеке находится женщина (Свидетель №8), в левом отсеке находятся трое мужчин (ФИО11, Свидетель №5, Свидетель №6), камера СПЗЛ отделена от коридора СПЗЛ металлической решеткой. 15.06.2024 в 12.31.04 в помещении коридора дежурной части напротив СПЗЛ сотрудники полиции в форменном обмундировании Потерпевший №1 и Свидетель №2 заводят ФИО3, на котором надеты наручники, после чего в 12.31.05 ФИО3 сразу же с силой ударяет своей головой в область туловища (грудной клетки) стоящего напротив него Потерпевший №1 Далее в 12.32.07 Потерпевший №1 находится в коридоре СПЗЛ, Свидетель №2 заводит ФИО3, оказывающего активное сопротивление, помещает ФИО3 на стол в коридоре СПЗЛ, Потерпевший №1 находится напротив ФИО3, ФИО3 наносит удар правой ногой, обутой в кроссовки, по туловищу Потерпевший №1 справа, а также наносит второй удар правой ногой, обутой в кроссовки, в область туловища Потерпевший №1 (в область грудной клетки спереди). Затем сотрудники полиции снимают обувь с ФИО3, при этом ФИО3 сопротивляется и наносит удар правой ногой в область правой голени Потерпевший №1 В 12.32.17 сотрудники полиции помещают ФИО3 в камеру СПЗЛ (т.1 л.д. 23, л.д. 208-210, 211-213, 214-217).

Из заключения эксперта № 1265 от 17.06.2024 следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде одного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, который мог возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), по направлению спереди назад, образовался в период около 1-3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, учитывая его цвет. У Потерпевший №1 имелось 1 место приложения травмирующей силы – на передней поверхности грудной клетки. Кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (т. 1 л.д. 187-188).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.06.2024 № 09824135/3087, он составлен в отношении ФИО3 в связи с совершением им 15.06.2024 в11 часов 00 минут у участка 562 <адрес>, СНТ «Восход» ФИО2 <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 2л.д. 47).

Из постановления Калининского районного суда Тверской области от 17.06.2024 следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у <адрес> (т.2 л.д.65).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 О.А.,

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с исследованными письменными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями подсудимого, которым суд доверяет.

При этом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, самооговора, а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной защиты.

Законность действий потерпевшего Потерпевший №1, как представителя власти по отношению к ФИО3 сомнений у суда не вызывает и стороной защиты не оспаривается.

Оценивая экспертное заключение, положенное в основу приговора, суд находит его достоверным. Выводы приведенной экспертизы являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний эксперта. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертизы, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Не оспаривалось экспертное заключение и стороной защиты.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО3, суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, в том числе по медицинским показаниям в судебном заседании не установлено.

Таким образом, подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2л.д. 71, 73).

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.07.2024 №1334, ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, мог во время совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1л.д. 205-206).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО3, как в момент совершения преступления понимал, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку данных о том, что состояние опьянения в момент совершения преступления, повлияло или способствовало его совершению у суда не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, а также подлежащих оценке в качестве явки с повинной, материалы уголовного дела не содержат. Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, в том числе в объяснениях, являются, по убеждению суда, лишь выражением своей позиции по существу инкриминируемого ему преступного деяния. В правоохранительные органы ФИО3 добровольно и самостоятельно с какими-либо заявлениями не являлся, совершенное им преступление выявлено сотрудниками полиции, к числу которых относится и потерпевший ФИО4, факт применения к нему насилия со стороны ФИО3 зафиксирован свидетелями в связи с чем, указанные обстоятельства не могут быть учтены в качестве смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он не судим, признание вины и заявление о раскаянии, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие регистрации и постоянного места жительства, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, оказание помощи своим близким родственникам, в том числе материально, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства, предыдущему месту проживания и работы, месту содержания под стражей.

С учётом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление, применить ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

Поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по настоящему делу отсутствуют, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, избранная ему в ходе судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а ФИО3 – освобождению из-под стражи в зале суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 72.1, ст. 80.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 9 876 рублей– сумма, выплаченная адвокату Григорьеву Д.Н. в размере 4938 рублей и Тихоновой Т.В. в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии следствия (т. 2л.д. 115-116, 142-143).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Как установлено в судебном заседании защитники Григорьев Д.Н. и Тихонова Т.В. назначены ФИО3 следователем, при этом он выразил желание, чтобы его защиту в ходе следствия осуществлял адвокат по назначению, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление (т. 1 л.д. 219, 243). При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 трудоспособен, имеет источник материального дохода, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность, не представил, выразил согласие на возмещения процессуальных издержек в доход государства за счет собственных средств. Изложенное, с учетом размера процессуальных издержек, свидетельствует о том, что уплата подсудимым процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, либо материальном положении иных лиц, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе в силу состояния здоровья, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (Шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 15.06.2024 хранить в материалах уголовного дела (л.д. 23).

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката - 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Зварич