Приговор № 1-793/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-793/2024

КОПИЯ

дело №

(сл.№)

УИД №RS0№-15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пантяшина И.А.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М., ФИО2,

потерпевшей Потерпевшая 1 и её представителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников – адвокатов Кирпиченко А.В. и Будаева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, к отбытию основного наказания в колонии-поселении приступил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил угон принадлежащего Потерпевшая 1 автомобиля без цели хищения в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, имея в своем распоряжении ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, решив завладеть им без цели хищения, передал ключи неосведомленному о его преступных намерениях ФИО1, заверив последнего, что ему разрешено пользоваться данным автомобилем. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1, находясь на водительском сидении в салоне автомобиля, вставил ключ в замок зажигания и провернул его, приведя тем самым двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал на нем движение, приняв управление вышеуказанным транспортным средством, а ФИО4 находился вместе с ним на переднем пассажирском сидении, после чего совершили на данном автомобиле незаконную поездку по автодорогам г. Петропавловска-Камчатского до <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где совершили дорожно-транспортное происшествие, то есть ФИО4 совершил угон.

Подсудимый ФИО4 согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что по сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России ФИО4 судим (л.д. 116-118, 119, 130-132, 134-136).

По месту жительства ФИО4 поживает совместно с отцом и братом. За время проживания жалоб и заявлений не поступало. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 140).

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройствам, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. По состоянию своего психического здоровья ФИО4 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ФИО4 по состоянию своего психического состояния в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 103-105).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом, а также других диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (л.д. 108, 109, 110, 111, 113, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку он, отбывая наказание за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его устойчивой склонности к совершению противоправных деяний.

При этом суд, при определении размера основного наказания также учитывает, что ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его критическое отношение к содеянному, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволяет определить ему размер наказания не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи с учётом применяемых ограничений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами по указанному приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО4 следует отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд, исходя из данных о личности ФИО4, полагает избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей в срок лишения свободы с учётом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевшая 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причинённого преступлением в размере 278 900 рублей, а также расходов на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей (л.д.163-165).

В судебном заседании представителем Потерпевшая 1 - ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью привлечения в качестве соответчика ФИО1 и подготовке дополнительного расчета заявленных требований.

Разрешая предъявленный по делу гражданский иск Потерпевшая 1, суд приходит к выводу о том, что за гражданским истцом необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к ФИО4 заявлены требования о взыскании ущерба, причинённого автомобилю потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного под управлением ФИО1, тогда как последний к рассмотрению гражданского иска не привлекался и вопрос его привлечения, устанавливается в ином процессуальном порядке. Разрешение указанного гражданского иска без участия ФИО1 может повлечь нарушение его прав, поскольку в дальнейшем вынесение данного решения суда может иметь для него определенные правовые последствия. Кроме того, представителем гражданского истца указано на необходимость производства дополнительного расчета, связанного с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства,

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в связи с возникшей необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, следует признать за гражданским истцом Потерпевшая 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 82, 83, 84) надлежит: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Потерпевшая 1 – надлежит оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Кирпиченко А.В., осуществлявшего защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 8 625 рублей 60 копеек (л.д. 173) и в судебном заседании в размере 4 152 рубля, с учётом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 1 года лишения свободы и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по указанному приговору, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении осужденного ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять осужденного ФИО4 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Признать за гражданским истцом Потерпевшая 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, – оставить Потерпевшая 1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в общей сумме 12 777 рублей 60 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «_____»________________________________________ г.Подлинник судебного акта подшит в деле №___________и находится в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи_________________________Секретарь (помощник судьи) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края __________________ (инициалы, фамилия) «___»___________20____г.

Судья