Приговор № 1-151/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-151/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 июля 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О., защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., предоставившего удостоверение № 1992 и ордер от 20.07.2020, подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-151/2020 в отношении:

ФИО5, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., с образованием 11 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., официально не работающего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 30.06.2020,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

09 мая 2020 года около 15 часов 37 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив магазина «Монетка» по адресу: ..., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Stels Navigator 470», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, сел на велосипед марки «Stels Navigator 470», стоимостью 6000 рублей, после чего на вышеуказанном велосипеде уехал, тем самым тайно, умышленно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО5 с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обвинением, датой, временем и местом преступления, объемом похищенного имущества и его стоимостью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Воробьев Е.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его письменное заявление. Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым ФИО5 ходатайства.

На основании ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия по делу соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО5, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО5 регистрации не имеет (л.д. 154 т. 1), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался (л.д. 167 т. 1), на учете у нарколога и психиатра (л.д. 161 т. 1), фтизиатра и инфекциониста (л.д. 163 т. 1) не состоит, не состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска (л.д. 165 т. 1), холост, имеет двоих детей ФИО3, **.**.**** г.р., ФИО4, **.**.**** г.р., (л.д. 158, 159 т. 1), не судим (л.д. 169-171, 173 т. 1), на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит (л.д. 233 т. 1), в настоящее время официального места работы не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества потерпевшей в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО5 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. Но, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено, и он свою вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО5 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Данных, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При назначении наказания ФИО5 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения, в том числе ввиду отсутствия у него стабильного заработка. Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО5 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания ФИО5 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, однако, подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО5 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Ввиду применения по делу ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами, отбываемыми реально.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- велосипед марки «Stels Navigator 470» – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО2;

- CD-R диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде (л.д. 123 т. 1) – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко