Решение № 12-18/2019 12-263/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> а, зал судебных заседаний № 21) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 ООО «Автосервис плюс» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Автосервис плюс» обратилось в Омский районный суд Омской области с жалобой, в которой указало, что действительно автомобиль Скания G400 LA4X2HNA седельный тягач с государственным регистрационным знаком № принадлежит ООО «Автосервис плюс» на праве собственности, но на момент совершения административного правонарушения данный автомобиль ООО «Автосервис плюс» не эксплуатировался, поскольку был передано ООО «Автосервис плюс» в аренду АО «Автоколонна №», что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приёмки-передачи транспортного средства, а также страховым полисом. Оспариваемым заявителем постановлением ООО «Автосервис плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за несоблюдение требований по перевозке грузов. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО «Автосервис плюс» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена суд, в связи с чем срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине. На основании вышеизложенного, просят восстановить ООО «Автосервис плюс» срок на обжалование постановления № о привлечении ООО «Автосервис плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Центральным МУГАДН, в лице государственного инспектора ФИО2, о привлечении ООО «Автосервис плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Автосервис плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Заявитель ООО «Автосервис плюс» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора № копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Автосервис плюс» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33). Жалоба направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Таким образом, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:59:12 часов по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты>, Омская область собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автосервис плюс», ИНН <***>, нарушив п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото-видео фиксации «Платон» №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника автомобиля «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № - ООО «Автосервис плюс», вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 31).

Положениями части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № является ООО «Автосервис плюс».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «Автосервис плюс» представил в Омский районный суд Омской области договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автосервис плюс» (арендодатель), в лице генерального директора ФИО3, и АО «Автоколонна №» (арендатор), в лице генерального директора ФИО4, заключен договор, согласно которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору автотранспорт для осуществления перевозок, а арендатор обязуется оплатить арендную плату за имущество - транспортное средство «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (п. 1).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежеквартально в течение 20-ти дней после окончания квартала в сумме 50 000 рублей. Дополнительно арендатор несет расходы по проведению капитального и текущего ремонта, а также иные расходы связанные с эксплуатацией имущества (п. 4.1) (л.д. 48).

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (л.д. 49).

Частью 6 статьи 31.1 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил оператор системы взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный реестр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 13 правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Таким образом, судом установлено, что на дату совершения административного правонарушения, владельцем транспортного средства «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № являлся АО «Автоколонна 1240» на основании договора аренды.

Кроме того, в материалы дела представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия ЕЕЕ №) АО «Автоколонна №» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами (л.д. 51).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного генеральным директором АО «Автоколонна №», следует, что действительно между ООО «Автосервис плюс» и АО «Автоколонна №» был заключён договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ООО «Автосервис плюс» по акту приёмки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передало АО «Автоколонна №» в аренду грузовой тягач седельный марки СКАНИЯ G400 LA4X2HNA, государственный номер №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, грузовой тягач седельный марки СКАНИЯ G400 LA4X2HNA, государственный номер № находится во владении АО «Автоколонна №», которое его эксплуатирует на территории <адрес> (л.д. 50).

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что владельцем автомобиля марки «SCANIA G400 LA4X2NHA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме являлся АО «Автоколонна № 1240», на котором, как на законном владельце транспортного средства, лежит обязанность предоставление оператору маршруты следования ТС и внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Автосервис плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба ООО «Автосервис плюс» удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Автосервис плюс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова