Приговор № 1-372/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-372/2019

К делу № 1- 372/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 27 мая 2019 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Климчук В.Н., при секретаре Золиной Ю.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора прокуратуры Карасунского округа города Краснодара Евсеевой Д.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Конюшенко О.А., предоставившей удостоверение № 6350 и ордер № 227763, представителя потерпевшего ФИО2, представляющий интересы ООО «Окей», рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию, а именно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, согласно постановлению по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда города Краснодара Скрипка О.В. от 01.09.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, 14 марта 2019 г. около 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Окей» и находящееся на реализации в торговом зале гипермаркета, а именно: сыр «Сулугуни» в вакуумной полимерной упаковке весом 200 грамм стоимостью 173 рубля 45 копеек за единицу товара, в количестве двух штук на сумму 346 рублей 90 копеек, сыр «сиртаки» в количестве 1 штуки, стоимостью 101 рубля 17 копеек, игрушку «Балби» «Футбольный мяч/смайлик» на ик-управлении стоимостью 400 рублей, итого товаров на общую сумму 848 рублей 07 копеек, тем самым совершив мелкое хищение на указанную сумму.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признают, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитникам. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО2, действующий в интересах ООО «Окей» в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена в полном объеме, а его действия по статье 1581УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и работы характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не признано.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая, положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, ФИО1 возможно назначение наказания в виде обязательных работ.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 1581УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить представителю потерпевшего право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского производства с предоставлением доказательств о размере ущерба.

Вещественные доказательства – светокопии административного материала по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, (л.д.43), хранящийся в материалах дела, оставить храниться в деле в течении всего срока его хранения.

Вещественные доказательства - сыр «Сулугуни» в вакуумной полимерной упаковке весом 200 грамм каждая в количестве двух упаковок, сыр «сиртаки» в упаковке в количестве 1 штуки, игрушку «Балби» «Футбольный мяч/смайлик» на ик-управлении (л.д.43), переданные на ответственное хранение под расписку представителю потерпевшего- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий