Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-636/2019;)~М-552/2019 2-636/2019 М-552/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

Дело № 2- 34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно условиям которого продавец обязался передать автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска госномер №, VIN №, а покупатель принять данный автомобиль и оплатить за него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Оплата за переданный автомобиль должна производится в рассрочку: <данные изъяты> руб. оплачивает в срок до 25.07.2017, <данные изъяты> руб. до 25.09.2017, <данные изъяты> руб. до 25.11.2017. Продавец со своей стороны исполнил обязательства по передаче автомобиля, однако покупатель нарушил условия договора, денежные обязательства не выполнены в полном объеме. Неисполнением указанного договора ответчиком истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 руб. В рамках досудебного урегулирования спора, истцом 01.10.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием исполнить взятые на себя обязательства в части оплаты денежных средств. Однако до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд:

1. Взыскать с ФИО2 в свою пользу неисполненные обязательства по договору в размере 105000 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18331 руб. 84 коп.

3. Взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам изложенным в иске, при этом, уточнив их в части взыскиваемой суммы по договору купли-продажи, и просил взыскать 95000 руб. основного долга, проценты за период с 26.07.2017 по 04.11.2019 в размере 18.331,84 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы, складывающиеся из расходов по оплате госпошлины в размере 3966 руб.64 коп., а также расходов на проезд из <адрес> в <адрес> и обратно в размере 1000 руб. Суду истец пояснил, что он продал ответчику автомобиль по договору купли- продажи с рассрочкой платежа, при этом ответчик вернул периодическими платежами денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., 31.12.2019 еще перечислил <данные изъяты> руб. в счет долга. Из-за неисполнения ответчиком договора, у него на нервной почве возникают проблемы, в медицинские учреждения за помощью не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, не сообщил сведений об уважительности причин своей неявки. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – продавцом и ФИО2 – покупателем заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска госномер №, VIN №.

Согласно разделу 2 указанного договора стороны оценили автомобиль в <данные изъяты> руб. (п.2.1). Оплата автомобиля производится в рассрочку (п.2.2). Покупатель обязуется произвести оплату указанную в п. 2.1 стоимости автомобиля путем передачи денег в следующие сроки: в размере <данные изъяты> руб. в срок до 25.07.2017, в размере <данные изъяты> руб. в срок до 25.09.2017, в размере <данные изъяты> руб. в срок до 25.11.2017 (п.2.3)

Как следует из п. 4.2 договора продавец обязуется продать передать автомобиль в день подписания настоящего договора.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа исполнил в полном объеме, передав ФИО2 указанный в договоре автомобиль. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Однако ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности произвести оплату согласно установленного графика.

01.10.2019 истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с требованием о выплате в течение 3-х календарных дней неисполненных обязательств по договору в размере <данные изъяты> руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

По смыслу ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец, заявляя данные исковые требования, указывает на то, что оплата по договору ответчиком не была произведена полностьюв указанные в договоре сроки.

Как следует из пояснений истца, договора купли-продажи автомобиля от 22.05.2017 ответчиком ФИО2 в счет исполнения обязательств по указанному договору были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, в нарушение условий договора и требований закона ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере 95 000 рублей в установленный срок. Доказательств обратного судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательства по уплате задолженности в размере 95 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 22.05.2017г., С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и взыскивает с ответчика в его пользу денежные средства в размере 95 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 04.11.2019 в размере 18331 руб. 84 коп. суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 486 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ ( ред. ФЗ от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также руководствуется разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 22.05.2017 в полном объеме и в сроки, установленные данным договором, то истец правомерно заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако представленный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 04.11.2019 (л.д.6) судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку данный расчет был произведен истцом без учета установленных договором купли-продажи сроков платежей, а также без учета уплаченных ответчиком денежных сумм в указанный период.

Поэтому суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 04.11.2019:

25.11.2017

-
Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Процентыруб.

c
по

дни

сумма руб.

дата

сумма руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]*[4]*[9]/[10]

60 000

26.07.2017

23.08.2017

29

0
-

0
-

9%

365

429,04

45 000

24.08.2017

17.09.2017

25

15 000

23.08.2017

0
-

9%

365

277,40

45 000

18.09.2017

24.09.2017

7
0

-
0

-
8,50%

365

73,36

105 000

25.09.2017

29.10.2017

35

0
-

60 000

25.09.2017

8,50%

365

855,82

105 000

30.10.2017

24.11.2017

26

0
-

0
-

8,25%

365

617,05

165 000

17.12.2017

23

0
-

60 000

25.11.2017

8,25%

365

857,77

165 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0
0

-
7,75%

365

1 961,92

165 000

12.02.2018

23.03.2018

40

0
-

0
-

7,50%

365

1 356,16

158 000

24.03.2018

25.03.2018

2
7 000

23.03.2018

0
-

7,50%

365

64,93

155 000

26.03.2018

02.05.2018

38

3 000

25.03.2018

0
-

7,25%

365

1 169,93

145 000

03.05.2018

04.05.2018

2
10 000

02.05.2018

0
-

7,25%

365

57,60

140 000

05.05.2018

15.05.2018

11

5 000

04.05.2018

0
-

7,25%

365

305,89

135 000

16.05.2018

05.07.2018

51

5 000

15.05.2018

0
-

7,25%

365

1 367,57

115 000

06.07.2018

16.09.2018

73

20 000

05.07.2018

0
-

7,25%

365

1 667,50

115 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0
-

0
-

7,50%

365

2 150,34

115 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

0
-

7,75%

365

4 444,04

115 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

0
-

7,50%

365

992,47

115 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0
-

0
-

7,25%

365

959,38

115 000

09.09.2019

27.09.2019

19

0
-

0
-

7%

365

419,04

105 000

28.09.2019

27.10.2019

30

10 000

27.09.2019

0
-

7%

365

604,11

105 000

28.10.2019

04.11.2019

8
0

-
0

-
6,50%

365

149,59

Итого:

20 780,91

Таким образом, по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный за период с 26.07.2017 по 04.11.2019 составит 20780 руб. 91 коп.

Однако, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 04.11.2019 в размере заявленных исковых требований в сумме 18331 руб.84 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в обоснование которых ФИО1 ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля ему причинены нравственные страдания, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, по настоящему спору отсутствуют основания, влекущие ответственность в виде компенсации морального вреда; ответчиком были нарушены имущественные права истца, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением обязанностей из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между гражданами.

Поэтому суд оставляет без удовлетворения требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 3966 руб. 64 коп., а также расходов на проезд в судебное заседание из <адрес> в <адрес> в размере 1000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец ФИО1 в связи с данным делом понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3666 руб.64коп. – за требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля и процентов за пользование чужими денежными средствами (при цене иска 123331,84 руб.), и в размере 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего сумма госпошлины 3966 руб.64 коп. (л.д.1, 23), расходов на проезд в размере 1000 руб. (л.д.35-36).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом истцу отказано в удовлетворении дополнительного требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом разъяснений данных, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3666 руб.64 коп. (госпошлина за требования имущественного характера, поддерживаемых на момент рассмотрения дела и удовлетворенных судом) и расходы на проезд в размере 1000 руб., а всего 4666 руб.84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 331 рубль 84 копейки, судебные расходы в размере 4666 рублей 84 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.