Приговор № 1-252/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-252/2024

дело № 1-252/2024

поступило в суд 22.10.2024 года

уид 54RS0035-01-2024-001695-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Люсевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Горенковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области Красноухова Д.И.,

защитника адвоката Осипова О.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, неработающей, незамужней, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> ул. 30 лет ВЛКСМ <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес>, и.о. мирового судьи 2 судебного участка <адрес> по п.В ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Снята с учета 26.04.2024г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Согласно судебному решению Татарского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязана выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и до их совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Татарским районным судом <адрес>, судебным приставом - исполнителем ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство, получившее № ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности за неуплату алиментов по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района <адрес>, ФИО2 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ в размере 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание она не отбыла.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё исполнительном производстве в ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для её несовершеннолетних детей последствий в виде нарушения права несовершеннолетних детей на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.г.р. и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 193381,17 рублей, начисленных за декабрь 2023 г.(17.12.2023г.), за январь 2024 г, за февраль 2024 г, за март 2024 г, за апрель 2024 г, за май 2024 г, за июнь 2024 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2024г. не произвела.

При этом ФИО1, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в Центр занятости населения <адрес> не обращалась, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла, таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно умышленно не оплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат ФИО12, государственный обвинитель ФИО9, представитель потерпевших ФИО11, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимой ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали на принятие решения по делу в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимой сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласился, обоснованно и полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности: имеет среднее- специальное образование, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в её психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Далее, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 5 и 6 постановления от 22.12.2022г. N 39 "О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)" разъясняет, что исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Суд исключает из обвинения сведения об общей задолженности ФИО1 по алиментам, поскольку весь период неуплаты алиментов ей не вменяется, а также исключает из обвинения сведения о задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230217,09 рублей, сведения о задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2024г. в сумме 256744,94 рубля, поскольку период, за который алименты не уплачивались, обвинением определен с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2024 включительно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, её удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд применяет данные нормы при назначение наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании которого назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный с. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденный обязан:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании территориальный орган УИИ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: И.А. Люсева