Приговор № 1-98/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07.05.2018г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Азизова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковылиной О.Б., ордер №0006404 от 15.02.2018г. и удостоверение №929,

при секретаре Манукян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12.04.2018г. приговором Судебного участка №3 Володарского района Астраханской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов,

- 17.04.2018г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 12.04.2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 18.12.2017 года в период времени примерно с 16 часов до 16 часов 50 минут находился по месту жительства своего знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ в <адрес>, где распивал спиртные напитки. <дата обезличена> примерно в 16 часов 40 мин. ФИО1 увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ уснул, в силу возникшего умысла направленного на совершение тайного хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ, с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШИЙ спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кухонной комнаты - пневматический пистолет «Steyr Mannlicher M9-A1», стоимостью <данные изъяты>, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, на счету которой находились денежные средства, с целью их последующего хищения, из зальной комнаты- портативный DVD- плеер «Supra», стоимостью 2200 рублей; из спальной комнаты- аккумуляторную дрель - шуруповерт «Вихрь» в кейсе, с набором бит, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ПОТЕРПЕВШИЙ, с причинением значительного ущерба гражданину, в 10 часов <дата обезличена> ФИО1 пришел в банкоматный комплекс, расположенный по <адрес>, где находясь у терминала самообслуживания <№> «Сбербанк России», вставив в картоприемник терминала самообслуживания пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» <№> на имя ПОТЕРПЕВШИЙ, набрав известный ему пин-код, получил из терминала самообслуживания в 10 часов 01 мин. <дата обезличена> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ в этот же день, в 10 часов 04 мин., ФИО1, находясь у вышеуказанного терминала самообслуживания <данные изъяты> «Сбербанк России», вставив в картоприемник терминала пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, набрав известный ему пин-код, получил из терминала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом ФИО1, в период времени с 16 часов 40 минут 18.12.2017г. по 10 часов 04 минуты 19.12.2017г., находясь на территории <адрес> совершил тайное хищение имущества ПОТЕРПЕВШИЙ, которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, а так же потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, требований ст.61 УК РФ, ч.2,5 ст.62 УК РФ, смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для целей исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.43, 60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 76.2 УК РФ, изменения категории преступления, судом не установлено.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему – необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, вещественные доказательства, документы приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле, в течении всего срока хранения.

Потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании в его пользу суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствии гражданского истца.

ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования признал.

Судом установлено, что ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ПОТЕРПЕВШИЙ, был возвращен пневматический пистолет «Steyr Mannlicher M9-A1», стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д.1-5-106)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПОТЕРПЕВШИЙ подлежат частичному удовлетворению, с учетом возврата похищенного пистолета.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст.316 п.10 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения своды на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц для регистрации, трудоустроится.

Обязанность наблюдения за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования, оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 17.04.2018г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, вещественные доказательства, документы приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле, в течении всего срока хранения.

Гражданский иск потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вознаграждение за участие адвоката, в соответствии с требованиями ст. 316 п. 10 УПК РФ отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Г. Попова

Вступил в законную силу 18.05.18г.