Приговор № 1-156/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-156/2021

дело №1-156/2021

УИД 26RS0023-01-2021-000578-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 18 марта 2021 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Андроникян А.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анюточкина С.Н., представившего удостоверение №42и ордер №Н194619 от 02.03.2021,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, состоящий на воинском учете в отделе военного комиссара городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края, признанный по категории «Б-4» - годным к военной службе с незначительными ограничениями, 21 августа 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, находясь в здании вышеуказанного военного комиссариата по адресу: <...>, лично под роспись, получил повестку о необходимости явки 21 октября 2020 к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и последующего прохождения призывной комиссии Минераловодского городского округа, с целью его отправки на военную службу по призыву.

ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за неявку без уважительной причины, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения его от этой службы, 21 октября 2020 года в 09 часов 00 минут и в последующее время в военный комиссариат городов Минеральные Воды, Железноводск и Минераловодского района Ставропольского края не являлся, уважительных причин и документов, их подтверждающих, в военный комиссариат, не представил, чем уклонился от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Анюточкин С.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1, совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

..............

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: корешок повестки о необходимости явки ФИО1 21.10.2020 к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников