Решение № 12-315/2023 7-1576/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 12-315/2023

Дело № 7-1576/2023

(в районном суде № 12-315/2023) судья Суворова Л.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 16 июня 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ш.К.К., должностного лица – инспектора ДПС взвода №... ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении

Ш.К.К., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... инспектора ДПС взвода №... ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> Ш.К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Должностное лицо - инспектор ДПС взвода №... ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы инспектор указал, что при вынесении решения судьей районного суда были допущены нарушения административного законодательства, выразившееся в неверном толковании закона.

Судьей районного суда не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе не был осуществлен вызов лица, которое вынесло обжалуемое постановление, не были получены объяснения должностного лица по обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, Ш.К.К., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы Ш.К.К. на постановление по делу об административном правонарушении требования ст. 30.6 КоАП РФ были выполнены.

Судом были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления; исследованы доводы жалобы, исследованы доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Ш.К.К. состава административного правонарушения.

Из требований п.2.1.1 ПДД РФ следует, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на транспортное средство, не соблюдение данных требований влечет ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Запрет на эксплуатацию механических транспортных средств и прицепов, незарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, установлен пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в 17:35 по адресу: <адрес>, водитель Ш.К.К. управлял транспортным средством «ФИО2.» г.р.з. №..., не зарегистрированным в установленном порядке, чем нарушил п.1, п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Ш.К.К. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что в нарушение требований ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ мотивированное решение по делу в постановлении должностного лица отсутствует, позиция Ш.К.К. относительно вменяемого ему правонарушения в постановлении не отражена и не исследована.

К такому выводу судья районного суда пришел в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу материалов.

Выводы судьи являются законными и обоснованы, мотивированы в обжалуемом решении, решение судьи районного суда по делу вынесено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации)).

Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Вместе с тем, судьей районного суда достоверно установлено, что в материалах дела не представлена карточка учета транспортного средства «Тойота Ленд К.» г.р.з. №.... Отсутствие вышеуказанного документа не позволяет установить и проверить, когда и на каком основании была прекращена регистрация вышеуказанного транспортного средства.

Кроме того, как следует из постановления должностного лица, приведенные выше действия Ш.К.К. повлекли нарушение последним положений п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, нарушений указанных выше требований Ш.К.К. не допущено. Объективная сторона вмененного правонарушения, как указывает инспектор ДПС, выражена в управлении автомобилем не зарегистрированном в установленном законом порядке, а не в эксплуатации неисправного транспортного средства.

При таких обстоятельствах в действиях Ш.К.К. состав административного правонарушения не усматривается.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, согласно п.п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Ш.К.К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец