Решение № 12-182/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-182/2020

Судья: Щеблютов Д.М. № 12-182/2020


РЕШЕНИЕ

г. Самара 07 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Горгона» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

установил

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.02.2020 г. юридическое лицо – ООО «Горгона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, директор ООО «Горгона» ФИО1 указывает, что юридическое лицо не могло производить какие-либо работы на строительном объекте и не могло привлечь иностранного гражданина к фактическому выполнению работ; судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании и исследовании в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что строительные работы выполнялись ООО «Ударник» по договору подряда; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу, просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Горгона» ФИО1, защитника Алексашкина В.Г. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.03.2019 г. в ходе внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан ( лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г.Самара, Октябрьский район, строительный объект в границах улиц Печерской /Третьего проезда, 18А, проведенной на основании распоряжения врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 32/174 р от 28.03.2019 г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО «Горгона» к трудовой деятельности по выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан К.Р.Р.., не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения 01.11 2019 г. старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО «Горгона» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.

Факт совершения председателем ООО «Горгона» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.18.5 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении 19 № 3442814 от 01.11.2019 г.; объяснениями представителя ООО «Горгона» от 29.03.2019 г., рапортом заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 25.03.2019 г.; распоряжением врио начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области о проведении внеплановой выездной проверки № 32/174-р от 28.03.2019 г:, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.03.2019г.; актом проверки № 32/174 - р от 28.03.2019 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 г. в отношении К.Р.Р. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом № 17№3343951 от 28.03.2019 г. в отношении К.Р.Р. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями гражданина Республики Узбекистан К.Р.Р. а также другими материалами дела.

Факт осуществления трудовой деятельности по адресу: г.Самара, Октябрьский район, строительный объект в границах улиц Печерской /Третьего проезда, 18А, подтверждается письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан К.Р.Р., согласно которым 28.03.2019 г. на момент проведения проверки по указанному адресу осуществлял уборку строительного мусора на в пятом подъезде строительного объекта при отсутствии патента (л.д.65).

Указанные объяснения получены от К.Р.Р. уполномоченным должностным лицом, оснований для оговора ООО «Горгона» со стороны физического лица судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем, указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.

Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.

При исследовании вопроса о наличии вины ООО «Горгона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО «Горгона» правомерно привлечено к административной ответственности.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.03.2019 г. между ООО «ИСК Стройресурс» и ООО «Горгона» заключен договор подряда № 01-2019 в соответствии с которым ООО «Горгона», являясь подрядчиком, берет на себя обязательства по производству подсобных работ и устройству кирпичной кладки на объекте ЖК «Семейный» «Многоквартирные дома свыше 4-х этажей со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на нижних этажах, офисами и паркингами, трансформаторной подстанции в границах улиц Печерской/Третьего проезда в Октябрьском районе г. Самары». Начало работ согласно договору - 15 апреля 2019 г.

Договор подряда № 01-2019 между указанными организациями заключался, из его содержания датой начала работ указано 15 апреля 2019 г., однако исходя из его анализа, можно сделать вывод об отсутствие прямого запрета на возможность приступить к строительным работам ранее срока, обозначенного в договоре.

Указанное подтверждается объяснениями директора ООО «Горгона» ФИО1, данными 29.03.2019 г., в которых он указывает, что в рамках исполнения договора подряда № 01-2019 от 15.03.2019 г. для работы на объекте ЖК «Семейный» «Многоквартирные дома свыше 4-х этажей со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на нижних этажах, офисами и паркингами, трансформаторной подстанции в границах улиц Печерской/Третьего проезда в Октябрьском районе г. Самары» им были привлечены к трудовой деятельности граждане Узбекистана, в том числе К.Р.Р. Указанный гражданин должен был приступить к работе после оформления патента (л.д.47).

Таким образом, ФИО1 признал, что как руководитель организации не проконтролировал наличие разрешительных документов у иностранных граждан в связи с чем, им были нарушены требования миграционного законодательства.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО2, пояснившего, что ООО «Горгона» строительные работы не осуществляла, а также финансовым документам, подтверждающим выполнение юридическим лицом строительных работ, имеющаяся видеозапись с опросом иностранного гражданина, не состоятельны. Указанные доказательства не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, которые основаны на иных, указанных выше доказательствах.

Указание в жалобе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании и исследовании в судебном заседании доказательств, подтверждающих, что строительные работы выполнялись ООО «Ударник» по договору подряда, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в вынесенном постановлении, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления и доводов жалобы. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления судьи районного суда, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемых постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Горгона» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в размере санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО «Горгона», по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

постановление Октябрьского районного суда г.Самары от 14.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Горгона» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Горгона» ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.