Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1691/2019

дело № 2-1691/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <дата> подала в УПФ РФ с заявление о назначении страховой трудовой пенсии досрочно, ссылаясь на то, что в <дата> поступила в ФИО6 на факультет <данные изъяты>. В <дата> истец перевелась в ФИО7 <дата> ФИО1 была принята на должность <данные изъяты>. <дата>, сразу после окончания <данные изъяты>, ФИО1 была принята на работу в должности <данные изъяты>. <дата> ФИО1 была освобождена от занимаемой должности, в связи переводом в <данные изъяты>. <дата> ФИО1 была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию в связи переездом в ФИО8. <дата> ФИО1 была принята на должность <данные изъяты>, где и работает по настоящее время. Так как с <дата> по <дата> ФИО1 работала на 0,75 ставки, данный промежуток в специальный стаж не включается. Обо всем вышеперечисленном сделаны соответствующие записи в трудовой книжке истца. Следовательно, на данный момент общий трудовой стаж ФИО1, необходимый для назначения страховой трудовой пенсии, составляет <данные изъяты>. Решением комиссии УПФ РФ № от <дата>. ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии досрочно в виду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, составляет <данные изъяты>. Из ее специального стажа исключены следующие периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> - в связи с тем, что в указанные периоды ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации. Однако, трудовая функция ФИО1 не прерывалась, а только совершенствовалась, практическая подготовка осуществлялась на рабочем месте, за ней сохранялось рабочее место и средняя зарплата, перечислялись взносы в ПФР. Также ответчиком не включен период ее работ с <дата> по <дата> - в связи с тем, что печать на титульном листе трудовой книжки истца, а также печать на записи об увольнении не читается. В указанный период ФИО1 проходила подготовку в интернатуре на базе <данные изъяты>. По окончании <данные изъяты> истцу была присвоена квалификация <данные изъяты>, что подтверждается Удостоверением о прохождении одногодичной специализации (интернатуры) №. Основным документом для назначения досрочных пенсий, в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. В трудовую книжку ФИО1 внесены все необходимые сведения о приеме на работу, переводе и увольнении с работы. Полагает, что не читаемость печати не может являться основанием для ограничения истца в праве на получение страховой пенсии в размере, соответствующем всей продолжительности страхового стажа при фактической занятости в рассматриваемый период. В подтверждение трудового стажа ФИО1 в оспариваемый период истец прикладывает указанное Удостоверение о прохождении одногодичной специализации (интернатуры) № Кроме того, ответчиком не включен в специальный стаж истца период ее работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> - в связи с тем, что печать на титульном листе трудовой книжки истца, а также печать на записи об увольнении не читается. Основным документом для назначения досрочных пенсий в связи с особыми условиями труда является трудовая книжка. В трудовую книжку ФИО1 внесены все необходимые сведения о приеме на работу, переводе и увольнении с работы. Считает, что не читаемость печати не может являться основанием для ограничения истца в праве на получение страховой пенсии в размере, соответствующем всей продолжительности страхового стажа при фактической занятости в рассматриваемый период. В подтверждение трудового стажа ФИО1 в оспариваемый период истец прикладывает свидетельство о прохождении повышения квалификации № от <дата>., полученное после прохождения месячного курса повышения квалификации. На данном свидетельстве стоит хорошо сохранившаяся и читаемая печать Министерства Здравоохранения СССР. Цикл усовершенствования «<данные изъяты>» был выездной и проходил в городе ФИО10. Для подтверждения трудового стажа ФИО1, зафиксированного в её трудовой книжке, истцом также была предоставлена справка № от <дата> Управление Пенсионного Фонда РФ не приняло данную справку, ссылаясь на расхождение информации с трудовой книжкой истца и на отсутствие сведений о правопреемственности организации, которая выдала документ, к организации, в которой протекала работа истца. В данной справке указано, что <дата> ФИО1 была принята на работу в ФИО11 в качестве <данные изъяты>, что полностью соответствует записи в трудовой книжке истца. Также в указанной справке написано, что <дата> ФИО1 была переведена в ФИО12, о чем в трудовой книжке истца также имеется запись от <дата> По причине происшествия большого промежутка времени (около 30 лет), за который организация была ликвидирована и не единожды переименована, истец лишен возможности истребовать справку, которая уточнила бы правопреемственность организаций. Также в УПФ РФ была предоставлена справка без номера и даты из ФИО13. Данная справка содержит ряд описок и по всему свидетельствует о халатном отношении к её составлению, уполномоченных на то лиц. В начале справки имя истца указано верно «Лиля», а в конце справки допущена описка «Лилия». Также была допущена описка в написании даты увольнения - <дата>, однако <дата> не был високосным. Получается, что <дата> вообще не было. Всё это говорит о невнимательности при составлении указанной справки. Однако, несмотря на некоторые описки и опечатки, данная справка подтверждает факт принятия на работу ФИО1 <дата> в ФИО12 на должность <данные изъяты>. Управлением пенсионного фонда РФ на свой запрос был получен ответ из ФИО15 № от <дата> В нем указано, что в архиве кадровой службы нет сведений о работе ФИО1 в ФИО15 Однако ФИО1 там и не работала. В соответствии с трудовой книжкой истца ФИО1 работала в ФИО11, а затем была переведена в ФИО12. В данном ответе не указана правопреемственность вышеуказанных организаций. В связи с чем, считаем, что ответ № от <дата> не может служить основанием для отказа истцу в назначении специальной страховой пенсии, т.к. в нем не указаны организации, в которых действительно работала ФИО1 В заключении УПФ РФ отказывает ФИО1 в назначении страховой пенсии ввиду того, что её работа протекала в должности «<данные изъяты>», которая, по их мнению, не предусмотрена списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <данные изъяты>.

Просила суд признать незаконным решение УПФР в г.Новочеркасске Ростовской области № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии. Включить периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области назначить истцу трудовую страховую пенсию в соответствии с её специальным стажем.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.

Представитель ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска, ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <дата> подала в УПФ РФ с заявление о назначении страховой трудовой пенсии досрочно. Решением комиссии УПФ РФ № от <дата>. ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии досрочно в виду отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом комиссия указала, что специальный стаж ФИО1 составил <данные изъяты> при требуемом стаже -30 лет.

Согласно решению УПФ РФ в городе Новочеркасске в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены периоды ее работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в качестве врача <данные изъяты> поскольку в данный период времени истица находилась на курсах повышения квалификации. Указанный период составляет <данные изъяты>.

Ответчик полагает, что включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О стразовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 516.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, из которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, суд полагает необходимым включить в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, как соответствующим вышеназванным положениям закона.

Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Кроме того, ответчиком не включен в специальный стаж истца период трудовой деятельности с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> - в связи с тем, что печать на титульном листе трудовой книжки истца, а также печать на записи об увольнении не читается. Указанный период составляет <данные изъяты>

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Кроме того, согласно положениям п. 28 этих же Правил периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные пп. "а" п. 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Вместе с тем, в силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Аналогичные положения содержал п. п. 9, 10 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 09.07.1958 N 620, действующей до 20.06.1974.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах факт того, что оттиск печати организации в трудовой книжке нечитаемый, не может служить основанием для лишения истца права на включение в специальный стаж спорных периодов работы.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> по должности <данные изъяты>.

Кроме того, согласно Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работа в должности врача-специалиста всех наименований (кроме врачей статистов), в том числе врача-руководителя учреждений (их структурных подразделений), осуществляющих врачебную деятельность в учреждениях здравоохранения, в том числе: наркологическом диспансере, а также в психоневрологическом интернате подлежит включению в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт осуществления в спорные периоды лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Периоды работы истца в Городском психо-неврологическом диспансере подлежат зачету в специальный стаж.

Пенсионное законодательство Российской Федерации применяется с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П, согласно которой нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). С учетом изложенного при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).

В Постановлении Пленума Верховным Судом РФ от 11.12.2012 даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

При разрешении требований истца о включении в ее специальный стаж периода трудовой деятельности с <дата> по <дата><данные изъяты> в ФИО19, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 г. N 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 г., Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 г.) интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п. 1, 8, 9, 14, 16 Положения).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора в указанной части является подтверждение выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей врача при прохождении им интернатуры в лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений.

Согласно трудовой книжке, истица в период с <дата> по <дата> зачислена <данные изъяты> в ФИО19 В качестве подтверждения указанного периода, представлена справка № от <дата> ФИО23 Между тем, данная справка содержит информацию, которая отличается от сведений в трудовой книжке. Кроме того, в указанной справке отсутствуют сведения о правопреемственности организации, которая выдала указанный документ, к организации, в которой протекала работа заявительницы. На этапе, макетирования Управлением направлялись запросы в компетентные органы ФИО26 ( исх.№ от <дата>, повторно № от <дата>). В адрес Управления <дата> поступил ответ (на исх.№ от <дата>) из ФИО24, об отсутствии «в архиве кадровой службы ЗАО ФИО15 сведений о работе истицы. Сведения о месте работы ФИО1, отраженные в ответе, не соответствуют запрашиваемым Управлением сведениям.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что являясь <данные изъяты>, она занималась <данные изъяты> на ставку заработной платы, подтвержденных соответствующими журналами и иными доказательствами, не представлено, в связи с чем, оспариваемый период не подлежит включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ г.Новочеркасска (на <дата>) специальный трудовой стаж истицы составил <данные изъяты>, при включении спорных периодов работы в страховой и специальный стаж, дающей ей право на досрочную пенсию, суд считает требования истца об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости досрочно с <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения за ее назначением такого права у истицы не возникло.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске о перерасчете размера пенсии, удовлетворить частично.

Включить периоды работы ФИО1: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года

Судья Н.М. Калашникова