Приговор № 1-59/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017Дивногорский городской суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-59, 2017 Именем Российской Федерации 24 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: Гончарова Ю.С., с участием гос. обвинителя: Павлюкова Е.А., подсудимого: ФИО1, защитника: Матийко Г.Е., при секретаре: Болговой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дивногорске уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 04.04.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, - Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19-00 часов до 20-00 часов у ФИО1, находящегося вместе с ФИО4 в гостях у ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртное, возник преступный умысел, направленный на хищения сотового телефона, которым пользовался ФИО4, реализуя который он, в тот же день, воспользовавшись тем, что ФИО4 от выпитого спиртного уснул, а ФИО5 и ФИО6 за его действиями не наблюдают, похитил с кухонного стола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства о чем представила соответствующее заявление. Также пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме. Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО1, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК наличие малолетних детей в возрасте 1,5 и 5 лет, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное признание, и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для совершения данного преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,- ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - коробку и кассовый чек от сотового телефона «<данные изъяты>», договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Гончаров Ю.С. СОГЛАСОВАНО ___________________________________ Гончаров Ю.С. Суд:Дивногорский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гончаров Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |