Приговор № 1-718/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-718/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

при секретаре Степанидиной Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галимьяновой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Загоруйко Я.О., Балеевских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>. 1, ранее не судимой,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержана 22.05.2023, 23.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан 22.05.2023, 23.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.05.2023 около 10:00 часов ФИО1, находясь около дома 43/3 по ул. Викулова, на земле обнаружила банковскую карту на имя Потерпевший №1 №, не представляющую материальной ценности, расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>” по адресу: <данные изъяты> которую ФИО1 взяла и поместила в карман своей одежды. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, 21.05.2023 в период времени с 10:00 часов до 20:27:59 часов ФИО1 проследовала в магазин «Монетка», расположенный по ул. Викулова, 41, где 21.05.2023 в период времени с 20:27:59 часов до 20:48:16 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, расплатилась посредством безналичного расчета банковской картой АО “Тинькофф Банк”, принадлежащей Потерпевший №1, на суммы 289 рублей 95 копеек, 485 рублей 97 копеек, 374 рубля 88 копеек, 589 рублей 88 копеек, 416 рублей 57 копеек, 389 рублей 96 копеек, 04 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 2552 рубля 20 копеек, тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно с расчетного счета № открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>А, стр. 26, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 прибыла в ресторане быстрого питания «Восточная кухня», расположенного по <адрес> где 21.05.2023 в период времени с 20:58:08 часов до 21:00:52 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, расплатилась посредством безналичного расчета банковской картой АО “Тинькофф Банк”, принадлежащей Потерпевший №1, на суммы 320 рублей, 80 рублей, 400 рублей, 80 рублей, 250 рублей, а всего на общую сумму 1130 рублей, тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 в размере 3682 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00:52 часов до 21:16:48 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по месту совместного жительства: в комнате <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>” по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, привязанного к банковской карте №, не представляющей материальной ценности, обнаруженной ФИО1 21.05.2023 около 10:00 часов около <адрес>, согласно которому, ФИО1 и ФИО2, с корыстной целью договорились о совместном приобретении товаров и продуктов питания в различных торговых точках, за счет денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, при этом банковская карта должна была находиться у ФИО1, с помощью которой она должна была произвести расчет за совместно приобретенные товары.

21.05.2023 в период времени с 21:00:52 часов до 21:16:48 часов реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств банковского счета, а именно с расчетного счета № открытого в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 прибыли в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, где 21.05.2023 в период времени с 21:16:18 часов до 21:16:43 часов расплатились посредством безналичного расчета банковской картой АО “Тинькофф Банк”, принадлежащей Потерпевший №1, на суммы 173 рубля, 15 копеек, 09 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 183 рубля 14 копеек, тем самым тайно похитили указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно с расчетного счета № открытого в <данные изъяты>” по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 прибыли в ресторан быстрого питания «Шампурико», расположенного по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:27:46 часов до 21:32:16 часов расплатились посредством безналичного расчета банковской картой <данные изъяты>”, принадлежащей Потерпевший №1, на суммы 798 рублей, 426 рублей, 718 рублей, 598 рублей, а всего на общую сумму 2540 рублей, тем самым тайно похитили указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного банковского счета.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>” по адресу<адрес> принадлежащего Потерпевший №1 в размере 2723 рубля 14 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, обстоятельства, изложенные в обвинении, не оспаривала. Пояснила, что 21.05.2023 около 10 часов 00 минут она возвращалась домой, проходя через детскую площадку, расположенную во дворе <адрес>, увидела находящуюся на земле банковскую карту <данные изъяты> серого цвета. Указанную карту она забрала себе. Понимая, что денежные средства, находящиеся на счете данной карты ей не принадлежат, она решила воспользоваться указанными денежными средствами для совершения покупок. В вечернее время она совершила покупки в магазинах, оплату производила частями, чтобы сумма по чеку не была более 1 000 рублей, приобретала продукты питания, спиртное, сигареты. Далее товар она отнесла к себе домой. Затем пришел с работы ФИО2, спросил, откуда продукты. Она ему пояснила, что приобрела с использованием найденной карты. Он ее отругал, сказал, что так делать нельзя, но она его не слушала и предложила вместе сходить в магазин. Они зашли в магазин Красное Белое, с помощью найденной карты приобрели спиртное, затем пошли в Шампурико, заказали еду, она снова рассчиталась найденной картой. ФИО2 видел, с какой карты она рассчитывается. Затем их задержали. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме, ей принесены извинения. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал. Пояснил, что 21.05.2023 он находился на работе. Вернувшись домой увидел, что его гражданская супруга ФИО1 приобрела продукты. На его вопрос она сказала, то рассчитывалась за продукты банковской картой, которую нашла на улице. Он ей сказал, что нужно карту выкинуть, использовать ее нельзя. Но ФИО4 его не послушала и предложила сходить за едой в Шампурико, он согласился. Сначала они зашли в магазин Красное Белое, приобрели спиртное, затем пошли в Шампурико. Заказали еду, ФИО4 рассчитывалась с использованием найденной карты. Затем, когда они ожидали выдачу заказа, их задержали. Оказалось, что карта принадлежит продавцу. Пока они ожидали, он карту сломал и выбросил. В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, принесены извинения. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

Оценивая показания подсудимых ФИО4 и ФИО2, данные в ходе судебного заседания, суд находит их последовательными и непротиворечивыми, в полном объеме согласующимися с показаниями потерпевшей и свидетеля, исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых потерпевшей и свидетелями или самооговора, суд не усматривает.

Помимо признания вины подсудимыми ФИО4 и ФИО2, их вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имелась в распоряжении банковская карта банка «<данные изъяты> В мае 2023 года она направилась на работу в «Шампурико» по адресу: <адрес>. В вечернее время она увидела в сотовом телефоне в приложении банка списания денежных средств. В это же время в ресторан зашли двое молодых людей, которые совершили покупки в ресторане на несколько чеков. Когда она соотнесла суммы, на которые совершили покупки молодые люди, то поняла, что покупки совершены с ее банковской карты. Она сразу позвонила в полицию, сообщила в ГБР о случившимся, после подошла к указанным молодым людям. Когда на место приехали сотрудники полиции, то задержали молодых людей и доставили в ОП №9 для дальнейшего разбирательства. Она также проследовала в отдел, где написала заявление. Причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним она не имеет, с подсудимыми она примирилась, возмещенной ей суммы достаточно для заглаживания причиненного вреда. Просит прекратить уголовное дело за примирением.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.05.2023 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 21.05.2023 года в 21 часов 52 минуты на рабочий сотовый телефон пришел сигнал тревоги, по адресу: <адрес>, торговый павильон «Шампурико». По прибытию на адрес их встретила девушка, которая пояснила, что ранее она потеряла свою банковскую карту, а молодые люди, которые находятся в торговом павильоне, нашли ее и осуществляли списания с карты. Далее они подошли к молодым людям, которые выглядели следующим образом: молодой человек, на вид около 40 лет, невысокого роста, одетый в синюю футболку, спортивные темные штаны, на лице очки для зрения, и девушка, на вид около 30 лет, невысокого роста, одетая в темные спортивные штаны, белую футболку и джинсовую куртку, он поинтересовался у молодых людей, откуда у них эта карта, на что девушка ответила, что она ее нашла. На просьбу вернуть банковскую карту, девушка сказала, что карту сломал молодой человек и они выкинули ее в мусорный бак, расположенный рядом с торговым павильоном «Шампурико». После чего он надел перчатки и достал из мусорного бака обломки банковской карты, серого цвета банка «<данные изъяты> девушка, которая их встречала, подтвердила, что эта карта принадлежит ей, поскольку на карте написаны ее имя и фамилия, при каких обстоятельствах она могла ее потерять, она не знала. После чего приехали сотрудники полиции, которые задержали неизвестных молодых людей и увезли в отдел полиции № 9 для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д.59-60).

Кроме того, вина ФИО4 и ФИО2 в совершении указанных преступлений объективно подтверждается и совокупностью письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно рапорта дежурного ДЧ ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, 21.05.2023 в 22:10 поступило сообщение от Потерпевший №1 о задержании молодых людей в кафе «Шампурико», похитивших денежные средства. (т.1 л.д.14).

21.05.2023 в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестных, похитивших с ее банковской карты банка «Тинькофф» денежные средства в период времени 21.05.2023 с 20:27 часов до 21:32 часов, причинив тем самым материальный ущерб в размере 6 405 рублей 34 копейки. (т.1 л.д.16).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.05.2023 произведен осмотр кафе «Восточная кухня», по адресу: ул. Викулова, 46Б. (т.1 л.д.29-31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.05.2023, произведен осмотр магазина «Монетка», по адресу: ул. Викулова, 41. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д.35-38).

Согласно протокола осмотра предметов от 23.05.2023, изъятый в магазине «Монетка» СД-диск осмотрен, на диске имеется 4 видеозаписи за 21.05.2023, в период времени с 20:27 по 20:48, девушка, одетая в черные спортивные штаны с белыми полосками по бокам, белую футболку, джинсовую куртку, с сумкой, совершает покупки, всего запечатлено 7 покупок. Девушка на записи отождествлена следователем как ФИО4. Также осмотрен осмотрен СД-диск с видеозаписями из магазина «Красное и Белое», по адресу: ул. Викулова, 48. На диске имеется одна видеозапись за 21.05.2023, на которой в 21:15:25 у кассы запечателены девушка, одетая в черные спортивные штаны с белыми полосками по бокам, белую футболку, джинсовую куртку, в руках с сумкой сумку, а также мужчина, одетый в синюю футболку, черные спортивные штаны, на лице очки, молодые люди стоят в очереди, после чего мужчина отходит от девушки, затем девушка совершает покупку путем прикладывания карты к терминалу. Молодые люди отождествлены следователем как ФИО4 и ФИО2. (т. 1 л.д.39-43). Указанные диски признаны вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.44).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.05.2023, осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», по адресу: ул. Викулова, 48. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения. (т. 1 л.д.26-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.05.2023, осмотрено кафе «Шампурико», по адресу: ул. Викулова, 43. (т.1 л.д.32-34).

Согласно протокола осмотра документов от 24.05.2023, осмотрена справка о движении денежных средств от 21.05.2023 №93d22413 по банковской карте открытой на имя Потерпевший №1, имеются списания в магазине «Монетка», кафе «Восточная кухня», магазине «Красное Белое», кафе «Шампурико» в инкриминируемые периоды времени. (т.1 л.д.54-57). Справка о движении денежных средств от 21.05.2023 №, а также справка о задолженности признаны вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.58).

Согласно протокола осмотра предметов от 25.05.2023, осмотрена сломанная банковская карта банка «<данные изъяты> принадлежащая Потерпевший №1, упакованная в белый бумажный конверт, карта оснащена бесконтактным способом оплаты, имеет №. (т.1 л.д.64-69). Банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д.70-71).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Нарушений при сборе и закреплении доказательств при расследовании уголовного дела, влекущих их недопустимость, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимыми преступлений. Изложенные доказательства по каждому преступлению согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимых, не оспаривавших фактические обстоятельства содеянного, время, место и способ совершения ими преступлений.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Как установлено судом, 21.05.2023 в утреннее время ФИО1, обнаружив банковскую карту банка «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1 во дворе дома №43/3 по ул. Викулова, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете, привязанном к банковской карте потерпевшей. Реализуя указанный умысел, в период времени с 20:27 до 21:00 ФИО1 совершила покупки в магазине «Монетка» и кафе «Восточная кухня» на общую сумму 3 682 рубля 20 копеек. Вернувшись по месту проживания, у ФИО1 вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к найденной банковской карте, о чем она сообщила ФИО2, который на предложение ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета согласился. Вступив таким образом в преступный сговор, подсудимые 21.05.2023 в период времени с 21:16 до 21:32 совместно совершили покупки в магазине «Красное Белое» и кафе «Шампурико» на общую сумму 2 773 рубля 14 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО4 и ФИО2, не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетеля, исследованным письменным материалам дела.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 были похищены денежные средства.

Действия ФИО4 по первому преступлению и совместные действия ФИО4 и ФИО2 по второму преступлению, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самой потерпевшей, так и для иных лиц, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по двум преступлениям не давала.

При этом, принадлежность банковской карты потерпевшей подтверждена справкой о задолженности, в которой указан номер рассчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в банке «Тинькофф Банк». Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить номер банковской карты Потерпевший №1, считав его верным как «5213 2440 3982 6538». Уточнение обвинения в данной части не нарушает право подсудимых на защиту, поскольку является явной технической ошибкой, номер банковской карты установлен протоколом осмотра предметов.

Квалифицирующий признак совершения второго преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом достоверно установлено, что между подсудимыми ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность на хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств, путем прикладывания карты в терминалу оплаты. Посещая торговые точки, подсудимые выбрали товар для совместного употребления, по договоренности, состоявшейся между ними, ФИО4 осуществляла оплату на кассе. На указанное обстоятельства подсудимые указали в судебном заседании.

Обстоятельства о совершении операций по оплате, помимо признания самыми подсудимыми, объективно подтверждаются справкой по счету, записями с камер видеонаблюдения из магазинов «Монетка» и «Красное Белое».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), по второму преступлению действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, участие каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения преступной цели, отношение к содеянному, а также данные о личностях виновных, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Тридцатилетняя ФИО1 имеет среднее специальное образование, социальна адаптирована, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудовой деятельностью не занята.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве явки с повинной данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах каждого из совершенных деяний, положенных в основу обвинения. Кроме того, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме по каждому преступному деянию, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из совершенных ФИО4 деяний - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, положительно характеризующий материал, публичное принесение извинений, принятых потерпевшей.

Тридцатисемилетний ФИО2 имеет среднее специальное образование, социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, занят трудовой деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает в качестве явки с повинной данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела объяснения, явку с повинной, поддержанную в судебном заседании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения. Кроме того, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, положительно характеризующий материал, публичное принесение извинений, принятых потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО4 по каждому преступлению и ФИО2 не установлено.

При этом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимых в совершенных деяниях, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положение ст. 64 УК РФ и назначить каждому их подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое преступление.

При этом суд, оценивая материальное положение подсудимых, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, полагает назначение данного вида наказания подсудимым нецелесообразным, поскольку его оплата может поставить их, а также членов семьи в затруднительное материальное положение.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд нашел исключительной, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, применяя положения ст. 64 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО4 и ФИО2 наказания в виде исправительных работ за каждое преступление.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом материального положения подсудимых, считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей исправления.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, поведение ФИО4 и ФИО2 после их совершения, в полном объеме признавших вину, на всем протяжении предварительного расследования и судебного следствия позиция которых была неизменной, заявивших о раскаянии и сожалении о случившемся, возместивших причиненный преступлением вред, принесшие извинения потерпевшей, которые та приняла, на наказании не настаивала, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, назначение виновным наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможности изменения категории каждого из преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО4 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судима, материальный ущерб, причиненный преступлениями, полностью возместила, принесла извинения, примирилась с потерпевшей.

ФИО2 также ранее к уголовной ответственности не привлекался, материальный ущерб потерпевшей возместил, принес извинения.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО4 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания по каждому из совершенных преступлений по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи обвиняемой ФИО1 по назначению следователя предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 7 176 рублей, обвиняемому ФИО2 предоставлялся адвокат, которому на основании постановления за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить 7 176 рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию каждого из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 7 176 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями и справку о движении денежных средств, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего, сломанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий О.А. Мамонтова