Приговор № 1-34/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

УИД 35RS0009-01-2024-000282-66

№ 1-34/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вологодского района КСА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ЧАВ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, вдовца, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. Административный штраф в размере 30 000 рублей в полном объеме не оплачен.

Учитывая, что исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не окончено, последний в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, употребив спиртные напитки, достоверно зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями) управлял автомобилем марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по дороге «<адрес>» на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минут автомобиль марки «LIFAN 214813», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен на 1 км автодороги «<адрес>» на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району.

При этом, учитывая, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в тот же день ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ в 23 часа 20 минут отстранен инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от управления транспортным средством, и в 23 часа 30 минут в отношении него с применением алкометра «Юпитер» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,750 мг/л), с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает свой процессуальный статус, характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.

На основании приведенных в обвинительном постановлении доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94); справкой ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49); копиями протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 (л.д. 51); чека от ДД.ММ.ГГГГ анализатора технического средства измерения «Юпитер» (л.д. 52); определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – DVD-RW, содержащего видеозаписи с регистраторов служебной автомашины сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району (л.д. 105-113); показаниями свидетелей ОНН (л.д. 38-40), БМС (л.д. 35-37), МЮИ (л.д. 59-61), ММН (л.д. 99-101), суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указал защитник, поскольку каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 не совершено, а данные им признательные показания учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Оснований для применения положений ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку на момент совершения преступления автомобиль подсудимому не принадлежал.

С учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

- копии административного материала: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ анализатора технического средства измерения «Юпитер»; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах дела; оригиналы указанных документов, выданные на ответственное хранение свидетелю ОНН с целью помещения их в архив ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, считать выданными по принадлежности, оставив на хранении в указанном архиве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова