Решение № 2-760/2019 2А-4919/2018 2А-760/2019 2А-760/2019(2А-4919/2018;)~М-4151/2018 М-4151/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2-760/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005063-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 4 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 13.07.2018 г. № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязать внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № в части вида разрешенного использования: «размещение гаражей для личного автотранспорта граждан»; обязать административного ответчика предоставить административному истцу в собственность за плату указанный земельный участок на основании заявления от 06.03.2018 г. и представленных документов; возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате за изготовление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.02.2017 г. № была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которого участок с кадастровым номером №, в границах которого образован новый земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне иных зеленых насаждений (З-2). 28.03.2018 г. был подготовлен межевой план земельного участка, где был указан вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Красноярск и установленной зоне З-2, «спорт, в части устройства площадок для занятия спортом и физкультурой». 15.06.2018 г. ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаражного бокса. 13.07.2018 г. административный ответчик вынес решение № об отказе в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что вид разрешенного использования не соответствует фактической цели использования земельного участка. Указанный отказ административный истец считает необоснованным, нарушающим его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме, указав на то, что решение от 13.07.2018 г. № об отказе в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 5 ст. 39.20 КоАП РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, производится в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

На основании пп. 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36, 74).

Распоряжением администрации г. Красноярска № от 21.02.2017 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, зоны иных зеленых насаждений (З-2), общей площадью <адрес> кв.м. с местоположением: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером <адрес> с сохранением исходного земельного участка в изменённых границах (л.д. 37-40). Распоряжением предписано ФИО1 обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете участка.

Во исполнение указанного распоряжения 06.03.2018 г. ФИО1 обратился Управление Росреестра по Красноярскому краю через Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Красноярскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (л.д. 109). Вместе с указанным заявлением ФИО1 был предоставлен межевой план от 28.03.2017 г., согласно которому разрешенное использование образованного земельного участка установлено в соответствии с разрешенным использованием исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Красноярск, № – «размещение гаражей для личного автотранспорта граждан». На земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 110-119).

14.03.2018 г. уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав была приостановлена в связи с непредставлением распоряжения администрации г. Красноярска № от 21.02.2017 г., отсутствия в межевом плане письменного согласия третьих лиц на образование объекта недвижимости. Кроме того, представленный межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует установленным требованиям, а именно вид разрешенного использования «размещение гаражей для личного автотранспорта граждан», указанный в межевом плане, отсутствует в территориальной зоне З-2 «зоны иных зеленых насаждений», использованы не актуальные сведения ЕГРН в результате чего не совпадают точки земельного участка (л.д. 120-121).

В связи с этим 28.03.2018 г. был подготовлен новый межевой план с приложением декларации о выборе разрешенного использования земельного участка, согласно которому разрешенное использование образованного земельного участка – спорт (код – 5.1), в части устройства площадок для занятий спортом и физкультурой, не регламентируется (л.д. 18-28).

После предоставления в Управление Росреестра по Красноярскому краю нового межевого плана 26.04.2018 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 29-30, 72-73)

15.06.2018 г. ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату, предоставив все необходимые документы (л.д.67-69).

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 13.07.2018 г. № истцу в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2018 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «спорт (код – 5.1), в части устройства площадок для занятий спортом и физкультурой», тогда как из представленных документов следует, что заявитель является собственником гаражного бокса, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем выбранный вид разрешенного использования не соответствует фактической цели использования участка (л.д. 15-16, 63-64).

15.07.2015 года вступили в законную силу Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского совета от 07.07.2015 г. №В-122. Согласно ст. 30 указанных правил спорный земельный участок отнесен к зоне речного транспорта (Т-2) с наложением зон с особыми условиями использования территории, для которой не предусмотрено такого вида разрешенного использования земельных участков как «размещение жилого дома».

При таком положении суд приходит к выводу, что в результате утверждения 07.07.2015 г. Правил землепользования и застройки городского округа Красноярск административный истец органами местного самоуправления был лишен возможности указать разрешенное использование земельного участка для соответствующей территориальной зоны, соответствующее фактической цели использования земельного участка, занимаемого гаражным боксом. При этом, из представленного административным истцом административному ответчику распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заявления, выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, следует, что заявитель просит предоставить в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., на котором расположен гаражный бокс по этому же адресу, площадью № кв.м., т.е. в размере, который позволяет использовать указанный земельный участок только для размещения гаражного бокса.

Судом установлено, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, создан на земельном участке, предоставленном для размещения гаражей для личного автотранспорта граждан и введен в эксплуатацию в 1991 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок № (л.д. 31-38), кадастровым паспортом гаражного бокса (л.д. 128-130).

Таким образом, гаражный бокс по адресу: <адрес> построен в установленном законом порядке и введен в эксплуатацию задолго до утверждения решением Красноярского городского совета от 07.07.2015 г. №В-122 правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск.

В силу ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Поскольку Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского совета от 07.07.2015 г. №В-122, приняты и вступили в силу после создания гаражного бокса и приобретения на него права собственности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальной зоны, в которой расположен гаражный бокс и виды разрешенного использования земельных участков для указанной территориальной зоны при утверждении правил землепользования и застройки должны были определяться органами местного самоуправления с учетом наличия в указанной зоне объекта недвижимого имущества, принадлежащего гражданину на праве собственности, и наличия у собственника предоставленного законом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого данным объектом.

По смыслу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право истца на предоставление в собственность земельного участка занимаемого жилым домом не может быть ограничено в результате утверждения органами местного самоуправления правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск с нарушением требований ст. 34 Градостроительного кодекса РФ без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Доказательств того, что спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не может находиться в частной собственности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 в части признания отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.

Для восстановления нарушенного права ФИО1 на всестороннее и законное разрешение его заявления от 15.06.2018 г. следует обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска повторно рассмотреть указанное заявление в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные требования об обязании внести в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500292:2573 в части вида разрешенного использования: «размещение гаражей для личного автотранспорта граждан», удовлетворению не подлежат, так как, внесение указанных сведений в ЕГРН не входит в полномочия административного ответчика, а относится к полномочиям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, которое к участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Рассматривая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы административного истца ФИО1 представляла на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 (л.д. 10). Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.10.2018 г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, исполнитель (ФИО2) обязуется изучить представленные заказчиком (ФИО1) документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Центральный районный суд г. Красноярска и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску заказчика к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; в случае положительного решения, совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (л.д. 41-43). Стоимость данных услуг составляет 30 000 рублей, из них 5 000 рублей передается заказчиком в день подписания договора, что также подтверждается распиской от 30.10.2018 г., а 25 000 рублей передается по достижении положительного результата – удовлетворении заявленных требований (л.д. 44).

С учетом характера заявленного требования, объема и сложности выполненной представителем административного истца работы, подготовки административного искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, суд полагает, указанную сумму чрезмерной и считает необходимым с учетом требований разумности ее снизить и взыскать в пользу административного истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании (л.д. 10). Таким образом, заявление о возмещении расходов в сумме 1 500 рублей, связанных с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно чек-ордеру от 13.11.2018 г. ФИО1 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 9), которые также подлежат взысканию с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность от 13.07.2018 г. №.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15.06.2018 г. по дате подачи заявления.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потылицын