Приговор № 1-440/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-440/2021

Дело №

64RS0№-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Холодовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Никитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Паюсовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, судимого 28.10.2015 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 30.07.2018 года по отбытию наказания; 26.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Балаково Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.02.2019 года по отбытию наказания, осужденного приговором Балаковского районного суда Саратовской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

09 января 2021 года в вечернее время ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи ресторана «Царская охота» по адресу: <...><адрес>, и увидев ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший №1, решил открыто похитить у последнего имущество.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте ФИО1 подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и сорвал с запястья правой руки последнего браслет из золота 585 пробы, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинив ущерб на общую сумму 38 944 рубля.

После этого, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное ходатайство подтвердил, указав, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом, ему понятен порядок рассмотрения дела в соответствии со ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, с применением положений ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, с корыстной целью, осознавая, что его действия открыты для потерпевшего, противоправно и безвозмездно изъял находящееся при потерпевшем и принадлежащее ему имущество, после чего, скрылся с данным имуществом с места совершения преступления, обратив, таким образом имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб.

Согласно сведениям из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 172, 174).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, вышеуказанных сведений из медицинского учреждения, адекватного поведения подсудимого при рассмотрении дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие заболеваний у подсудимого, его сожительницы и ее матери (последняя также имеет инвалидность), наличие малолетних детей, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба в добровольном порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, при рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, фактические обстоятельства его совершения, установленное по делу отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 20.04.2021 года, наказание по настоящему приговору и приговору от 20.04.2021 года следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при наличии судимости по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.10.2015 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, отбывание подсудимым наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид назначенного подсудимому наказания и порядок его исполнения, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 20.04.2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 20.04.2021 года в период с 03 апреля 2021 года по 28 июля 2021 года включительно.

На основании статьи 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент браслета из золота 585 пробы, хранящийся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Сорокина