Приговор № 1-167/2025 1-554/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-167/2025

УИД 86RS0005-01-2024-005672-02

Дело № 1-167/2025 (1-554/2024;)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 21 января 2025 года

Сургутский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.Е.

при секретаре Щелкуновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лебедевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушаковой Т.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у входа в отделение «Почта России» по адресу: <данные изъяты>, нашел банковскую карту <данные изъяты> со счетом №, оформленную на Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> Затем реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета, осознавая, что его действия являются неочевидными для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя бесконтактную систему платежа, тайно похитил денежные средства с банковского счета путем оплаты покупок, а именно находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес> в 15 часов 13 минут на сумму 399 рублей 99 копеек, в 15 часов 19 минут на сумму 488 рублей 85 копеек, в 15 часов 22 минуты на сумму 1 247 рублей 99 копеек, в 15 часов 27 минут на сумму 1 021 рублей 93 копейки.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 158 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Он добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения и участвовал в проверке показания на месте, с целью оказания помощи органу следствия в расследовании преступления. С взысканием с него процессуальных издержек согласен. От дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Из оглашённых показаний ФИО1 следует, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у лестницы отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес> он увидел банковскую карту и решил проверить ее на наличие денежных средств на счету и похитить их. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>, где около 15 часов 13 минут купил коньяк «ФИО3 Travel 5 лет», объемом 0,25 литра. При оплате бесконтактным способом он расплатился вышеуказанной найденной банковской картой, сумма платежа составила 399 рублей 99 копеек. Он понял, что на данной банковской карте имеются денежные средства и решил продолжить оплачивать покупки по своему усмотрению, хотя понимал, что совершает противоправные действия, так как денежные средства ему не принадлежали. Около 15 часов 19 минут, не выходя из помещения магазина «<данные изъяты>» он купил блинчики, наггетсы, хинкали, пакет «<данные изъяты>», сумма платежа составила 488 рублей 85 копеек. После этого он решил попробовать купить что-нибудь на сумму превышающую 1000 рублей, чтобы узнать потребуется ли ввести пин-код. Около 15 часов 22 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» он купил коньяк «ФИО3 5 лет», сигареты, на сумму 1 247 рублей 99 копеек. Далее около 15 часов 27 минут, не выходя из помещения магазина «<данные изъяты>» он купил сок гранатовый «NAR», батончик «BOUNTY молочный», батончик «BOUNTY манго», водку «Gallery Modern», пакет «<данные изъяты>», пивной напиток «Tonys Garret Hard Pomegranate», на сумму 1 021 рублей 93 копейки. После чего он собрал вышеуказанные товары, купленные за счет денежных средств с найденной карты <данные изъяты> и направился домой по адресу: <данные изъяты>, где сломал карту пополам и выкинул в мусорный бак. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он возместил причиненный им ущерб Потерпевший №1 в полном объеме и принес ей свои извинения. (л.д. 41-45, 176-178,).

Вину подсудимого в совершении преступления, подтверждают следующие доказательства.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> номер которой заканчивается на №, со счетом №. На данной банковской карте имелась функция бесконтактной оплаты на покупки, не превышающие 3 000 рублей. Банковский счет она открыла ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>» №, по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанную банковскую карту она иногда передает своей дочери Свидетель №1 для личных расходов. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Свидетель №1 отправилась на занятия и банковская карта находилась у нее в рюкзаке. Около 15 часов 27 минут, на телефоне она обнаружила уведомления от мобильного приложения <данные изъяты> о покупках в магазине «<данные изъяты>». Она открыла приложение и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут (по МСК) в магазине «<данные изъяты>», была совершена покупка на сумму 399 рублей 99 копеек, в 13 часов 19 минут (по МСК) на сумму 488 рублей 85 копеек, в 13 часов 22 минуты (по МСК) 1 247 рублей 99 копеек, в 13 часов 27 минут (по МСК) на 1021 рублей 93 копейки. Она позвонила дочери и выяснилось, что она потеряла карту по пути. В 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ она перевела оставшиеся денежные средства в сумме 1430 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты>», после чего заблокировала карту <данные изъяты> в мобильном приложении. Около 16 часов она поняла, что по маршруту следования ее дочери на занятия находится только один магазин «<данные изъяты>», и она отправилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где рассказала ситуацию сотруднице магазина. Сотрудница магазина предоставила ей товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, с покупками произведенными по ее банковской карте <данные изъяты>. Также она распечатала выписки <данные изъяты> по счету и отправилась в ОП № (дислокация <адрес>), для написания заявления. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 3 158 рублей 76 копеек. Позже от сотрудников полиции она узнала, что денежные средства с карты похитил ФИО1, который в настоящее время возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 3 158 рублей 76 копеек, в полном объеме. (л.д.48-52).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у ее мамы Потерпевший №1 имеется банковская карта <данные изъяты> со счетом №, которой могли пользоваться она и ее мама. Данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ мама ей дала, чтобы она оплачивала свои покупки. ДД.ММ.ГГГГ она отправилась на занятия по шитью и при выходе она взяла с собой рюкзак, в котором находилась вышеназванная банковская карта. В 15 часов 27 минут ей позвонила ее мама, которая спросила, где находится её банковская карта, на что она тут же проверила свой рюкзак и обнаружила, что банковская карта отсутствует. Покупки в магазине «<данные изъяты>» она не совершала. (л.д.75-78).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришел мужчина, который прошелся по торговому залу, выбрал товары и подошел на кассу для оплаты. В это время на кассе находилась она. В период примерно с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут он совершил покупки 4 раза. После каждой покупки, он уходил в торговый зал, выбирал товары и снова подходил на кассу для оплаты. Он расплачивался банковской картой бесконтактным способом. Он купил продукты питания, водку, коньяки, полуфабрикаты, сигареты, шоколадные батончики, сок и пакеты «<данные изъяты>». После успешной оплаты, он собрал товары в пакеты и вышел из магазина Около 16 часов в магазин пришла женщина и рассказала, что ее дочь потеряла карту, и кто-то в магазине «<данные изъяты>» данной картой оплачивает покупки. Она ей назвала суммы покупок и время их совершения. Просмотрев данные продажи она предоставила женщине товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-85).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> в котором ФИО1 осуществлял оплату покупок банковской картой Потерпевший №1 (л.д.12-19).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты товарные чеки <данные изъяты> выписки <данные изъяты> по счету №. (л.д.54-56).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные чеки <данные изъяты> выписки <данные изъяты> по счету №. В ходе осмотра установлены транзакции за ДД.ММ.ГГГГ на суммы 399,99 рублей, 488,85 рублей, 1247,99 рублей, 1021,93 рублей. (л.д.57-63).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала ФИО2, который в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил покупки различных продуктов, оплатив за все банковской картой. Опознала ФИО1 по шраму на верхней губе с правой стороны, а также небольшому шраму на переносице. (л.д.86-89).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.102-105).

Оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, посредством совершения покупок.

Обстоятельства произошедшего находят свое подтверждение не только в показаниях подсудимого, которые были даны им в ходе допроса и подтвержденных при проверке показаний на месте с его участием, но и в показаниях потерпевшей и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 которые в полной мере согласуются с показаниями подсудимого.

Факт того, что именно ФИО1 совершил хищение денежных средств со счета потерпевшей также подтверждается протоколом опознания, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала ФИО1 как лицо, которое в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило покупки различных продуктов, оплатив за все банковской картой.

Анализируя показания свидетелей, потерпевшей и подсудимого, суд учитывает, что представленные ими сведения полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра выписки <данные изъяты> по счету Потерпевший №1 и товарных чеков.

Анализируя представленные суду доказательства, суд не проводит анализ и не даёт оценки исследованному стороной обвинения заявлению Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), поскольку данный документ является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.

По мнению суда, действиям подсудимого дана верная юридическая оценка, поскольку похищая денежные средства ФИО1 действовал тайно от потерпевшей.

Квалифицирующий признак совершенной ФИО1 кражи «с банковского счета» находит свое подтверждение в исследованных материалах уголовного дела.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ и приходит к следующему.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства и регистрации, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Согласно справкам подсудимый на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы, однако проживает с супругой, которая не имеет дохода, в связи с чем приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст.46 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, его поведение в период расследования по уголовному делу, полное и добровольное возмещение ущерба сразу после совершения преступления, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При этом, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание адвокатом Кузьминым А.П. юридической помощи на предварительном следствии в сумме 18 872 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

К указанному выводу суд приходит на основании того, что в ходе расследования по делу, по ходатайству ФИО1 был назначен защитник Кузьмин А.П. по назначению, который на протяжении всего предварительного следствия в полном объеме осуществлял его защиту.

При этом, в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым неоднократно разъяснялись его права, после чего от услуг защитника он не отказывался, на имущественную несостоятельность не ссылался.

Более того, разрешая данный вопрос, суд учитывает то, что ФИО1 трудоустроен, заболеваний препятствующих трудовой деятельности, а также иждивенцев он не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа ФИО1 рассрочить на 5 месяцев, то есть по 10 000 рублей ежемесячно.

Обязать ФИО1 внести первую часть штрафа в течение 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: чеки, выписки– хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных защитнику Кузьмину А.П. за оказание юридической помощи на предварительном следствии денежные средства в сумме 18 872 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ.

Судья подпись

Верно: Судья С.Е. Мельников

Секретарь А.А. Щелкунова

Подлинный документ хранится в Сургутском районном суде Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в деле № 1-167/2025 (1-554/2024;), УИД 86RS0005-01-2024-005672-02.