Приговор № 1-186/2025 1-34/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-186/2025

КОПИЯ

Уголовное дело №1-34(186)/499-2025

УИД 46RS0011-01-2025-002288-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рюмшина А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Гуфельд В.В., ФИО2, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Яковлевой А.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тюриной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством мопедом марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

В этих целях ФИО5, примерно 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его супруге - Свидетель №1, запустил двигатель автомобиля, привел в движение и приступил к управлению данным автомобилем, двигаясь по автодороге в <адрес>.

По пути следования примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> около <адрес>, расположенного по <адрес>.

В ходе беседы с ФИО5 сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у ФИО5 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, после чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут, вблизи домовладения № по <адрес>, инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 был отстранен от управления марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***>, с применением видеозаписи, о чем был составлен прокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального контроля (надзора) в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО5 с применением видеозаписи, на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения «<данные изъяты>» №, на что последний согласился. Инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, с применение видеозаписи, было проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения в 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям технического средства измерения «<данные изъяты>» № результат освидетельствования составил 0,65 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, поддержал свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого /л.д.79-83/ в присутствии защитника и оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что он проживает в <адрес> со своей женой – Свидетель №1. По адресу регистрации проживает его мама — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. За помощью и консультацией к данным специалистам не обращался. Считает себя психически здоровым человеком, провалами памяти не страдает. Во времени и пространстве ориентируется. ДД.ММ.ГГГГ он перенес инфаркт. Ему была произведена операция на сердце и было установлено 4 металлических стента. В настоящее время он инвалидности не имеет, но собирает документы на получение группы инвалидности. Других хронических заболеваний не имеет. На постоянной основе, три раза в день он пьет лекарства, которые стимулируют кровообращение и препятствуют образованию тромбов в стенах. Спиртными напитками не злоупотребляет, может выпить, когда хочется, но не часто. Он в настоящее время не работает, по состоянию здоровья, живет на накопления, заработную плату супруги, помогает его мама. Он закончил медицинский университет в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, читать, писать умеет. Читает и пишет в очках. В армии он не служил, но проходил курсы военной подготовки в медицинском университете. Он состоит в браке с Свидетель №1, но детей у них нет. В ДД.ММ.ГГГГ он закончил автошколу, и после успешной сдачи экзаменов в ГИБДД получил водительское удостоверение на свое имя с открытой категорией права управления «В». После этого он стал управлять автомобилями, входящими в категорию «В». В ДД.ММ.ГГГГ его супруга приобрела в собственность себе автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер М № регион, на денежные средства которые заработала сама на своей работе, на первоначальный взнос, а недостающую часть оформила в кредит и сама со своей заработной платы платит за кредит автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион находясь в состоянии опьянения, и был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Он данное решение суда не оспаривал. Штраф до настоящего времени не оплачивал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Ниссан Жук государственный регистрационный номер № регион и совершил ДТП. Согласно постановлению Ленинского районного суда <адрес> он был признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Данное решение суда он не оспаривал. Водительское удостоверение на свое имя он в ГИБДД не сдавал, так как оно было утеряно. Заявление об утере водительского удостоверения на свое имя он не писал. О том, что запрещено управлять в состоянии алкогольного опьянения транспортными средствами он знал. О том, что за повторное управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, он также знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17:00 часов он был дома и употребил 0,5 литра коньяка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 часов он проснулся и чувствовал себя плохо, тогда решил купить бутылку коньяка в ближайшем к дому магазине, расположенном примерно в 700 метрах от дома. Хочет пояснить, что после того как он был лишен права управления транспортными средствами, то на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион ездит только его супруга, он иногда ей помогает с обслуживанием автомобиля и может загнать с улицы во двор данный автомобиль. Его жена также проснулась и собиралась на работу. Он решил, что пока супруга не уехала на автомобиле на работу, то он на автомобиле доедет до магазина. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:30 часов он взял ключи от автомобиля, вышел во двор домовладения, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, открыл водительскую дверь, сел на водительское место и с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля. Затем он выгнал со двора автомобиль и направился в сторону магазина, расположенного в <адрес>. Доехав до магазина, в магазине он купил бутылку коньяка и поехал домой. По дороге домой он видел, что позади него едет автомобиль сотрудников ДПС. Подъезжая к своему дому, он услышал, что звуковым сигналом из автомобиля ДПС ему указано остановится. Он остановился около своего дома. Автомобиль сотрудников ДПС также остановился около его автомобиля. Он вышел из своего автомобиля, и к нему сразу подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили его представится и предъявить документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль. Он представился. В ходе разговора с сотрудниками полиции они предложили ему присесть в служебный автомобиль. Он согласился. В автомобиле сотрудников ДПС, сотрудники спросили, употреблял ли он спиртное до того, как сесть за руль автомобиля, он пояснил, что употреблял накануне вечером. Тогда они ему сообщили, что необходимо в отношении него составить административный материал. Сотрудники полиции пояснили, что при составлении материалов в отношении него, будет вестись видеофиксации. После чего ему были разъяснены права и обязанности участника административного производства, а также ст. 51 Конституции РФ. Инспектором был составлен протокол отстранения его от управления транспортными средствами, с которым он был ознакомлен и поставил в нем подписи собственноручно. Копия протокола ему была вручена на месте, данный протокол он не обжаловал. После этого инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Инспектор ГИБДД извлек из коробки прибор «<данные изъяты>», а также упакованный в целлофан мундштук, который вскрыл и присоединил его к прибору. Ему была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, которая ему была понятна, и был предоставлен прибор. Он сделал воздушную пробу до «щелчка», после чего на экране прибора высветились цифры 0,65 мг/л. Он с показаниями прибора был согласен, так как ранее употребил спиртное. После чего инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который были внесены показания прибора. Он был ознакомлен с данным актом, замечаний не поступило, после чего расписался в акте. Копия акта была ему вручена на месте. Данный акт он не обжаловал. При проверке по базе данных сотрудниками ГИБДД было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не отбыл срок лишения права управления транспортными средствами, так как не сдал водительское удостоверение и не оплатил штраф. По этой причине сотрудниками ГИБДД на место происшествия была вызвана СОГ ОМВД России по <адрес>. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион был изъят и помещен на специализированную стоянку. Свою вину в том, что передвигался на транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать. Хочет пояснить, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион его супруга использует, кроме как для своих нужд, ездит на работу, в магазин за продуктами питания, так как они живут за городом, так и на данном автомобиле ездит к своему отцу, который является плоховидящим и престарелым, а также к его маме, которая является престарелой. Возит их в больницу, так как самостоятельно они передвигаться не могут.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством с состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 25-28/

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 30-32/

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем показаний прибора «Alcotest-6810», согласно которому у ФИО5 обнаружено наличие этилового спирта, в концентрации 0,65 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. /л.д. 9,10/

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут ФИО5, вблизи домовладения № по <адрес>, был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. /л.д. 8/

Проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является участок местности вблизи <адрес> где осмотра расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион VIN — номер №. В ходе осмотра места происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион и ключи от него, в виде брелока от сигнализации был изъят. /л.д. 12-15/

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил в судебном заседании, что он работает в должности инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В его непосредственные служебные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения. В период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №3 патрулировали обслуживаемую территорию, передвижной пост №, куда входит автодорога в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут они находились около магазина, расположенного в <адрес> и увидели, что из магазина выходит мужчина, который по внешним признакам - шаткая походка, находился в состоянии алкогольного опьянения, который сел на водительское место и приступил к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион. Они поехали за ним. Указав звуковым сигналом водителю автомобиля «ФИО17» государственный регистрационный номер № регион о необходимости остановится. Водитель автомобиля, проехав примерно 100 метров, выполнил их требование - остановился вблизи домовладения № по <адрес>. Они вышли из автомобиля, и подошли к вышеуказанному автомобилю, водитель также вышел из автомобиля, представились и предъявили служебное удостоверение и попросили мужчину также представиться им и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился, им оказался ФИО5, документов на автомобиль у него не оказалось. В ходе общения с ФИО5 ими было установлено, что у него имеются первичные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ФИО5 было предложено присесть в служебный автомобиль с целью проведения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. Процедура составления материала в отношении ФИО5, в том числе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были проведены с использованием видеофиксации, без понятых, о чем было сообщено ФИО5 Перед началом составления материала ФИО5 были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО5, который после составления был оглашен и передан Ломану для ознакомления. От ФИО5 после ознакомления замечаний не поступило, и он расписался в протоколе. Копия протокола была вручена ФИО5 на месте. После чего им ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», на что он согласился. Тогда он рассказал, как будет проходить освидетельствование, и достал для определения алкогольного опьянения прибор «<данные изъяты>», а также одноразовый запечатанный в заводскую упаковку мундштук, который вскрыл и присоединил к прибору. Он продемонстрировал работоспособность прибора и подал его ФИО5, который сделал воздушную пробу. После производства воздушной пробы на экране прибора высветились цифры 0,65 мг/л, что свидетельствовало о нахождении ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом теста ФИО5 был согласен. После этого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, в который были внесены показания прибора. ФИО5 был ознакомлен с актом освидетельствования, согласен, замечаний не поступило, ФИО5 расписался в акте. Копия акта была вручена ФИО5 на месте. Данный акт ФИО5 не обжаловал. При проверке по электронной базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО5 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Однако он не сдал водительское удостоверение на свое имя, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами не отбыт. Так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес>. По прибытии СОГ ОМВД России по <адрес> автомобиль «Ниссан Жук» государственный регистрационный номер № регион был изъят и помещен на специализированную стоянку.

Аналогичные показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании по обстоятельствам задержания ФИО5 дал свидетель Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в судебном заседании, согласно которым. Она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, но с ДД.ММ.ГГГГ она с ним не проживает. ФИО5 может охарактеризовать как адекватного, не конфликтного человека. ФИО5 не злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ она в кредит приобрела автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, белого цвета. До настоящего времени выплачивает кредит на автомобиль. С Ломаном они хоть и проживали как семья, но все платежи на кредит автомобиля она платит за счет личных средств, полученных ей за счет работы. Она знает, что ФИО5 лишен прав управления транспортными средствами. Но ФИО5 ей всегда помогал с ремонтом и обслуживанием принадлежащего ей автомобиля, иногда дает на обслуживание финансы. Ключи от автомобиля хранятся в ее сумочке, и ФИО15 имеет к ним свободный доступ. Она хоть и не разрешает ездить на ее автомобиле, но когда Ломан его обслуживает, то он мог проехаться на нем около дома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой примерно в 20:30 часов, муж был дома. Она заметила, что он находится немного выпившим, но вечером при ней, он не употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:40 часов она проснулась, супруг тоже проснулся и был во дворе их домовладения. Она стала собираться на работу, и пошла в ванную комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов она вышла из ванной комнаты и услышала громкие мужские голоса, один из которых принадлежал ее супругу. Она вышла во двор и поняла, что голоса доносятся за пределами домовладения. Выйдя со двора, она увидела, что вблизи их домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в котором они проживали с ФИО5, стоит ее автомобиль, рядом стоит автомобиль сотрудников ДПС. И около автомобиля стоит ее супруг. Она подошла узнать, что произошло, ей пояснили, что у сотрудников ДПС имеются основания полагать, что ФИО5 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она спросила у ФИО5, он ей ответил, что взял ключи от автомобиля и на нем поехал до магазина, расположенного на расстоянии примерно 500 метров от них. Сотрудники полиции ей сообщили, что будут составлять материал в отношении ФИО5, и он присел в автомобиль сотрудников ДПС. Она при составлении материала в отношении ФИО5 не участвовала. Но после его составления ей пояснили, что у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и у нее был изъят автомобиль и помещен на специализированную стоянку. В настоящее время она с ФИО5 не проживает и не общается. Хочет пояснить, что автомобиль она приобрела в кредит, который оплачивала из собственных денежных средств. В настоящий момент по решению Промышленного суда <адрес> на автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов в связи с просрочкой по оплате кредита. С заявлением об угоне автомобиля в отношении действий супруга она не обращалась. Автомобиль приставы не изъяли, в связи с тем, что не могли его найти и объявили его в розыск.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с обложкой желтого цвета с текстом № min. При просмотре данного диска с помощью компьютера установлено, что на нем имеются 2 видеофайла: 1,2. При просмотре видеофайла «1» установлено, что видеозапись продолжительностью 0.00.21 секунд. На видео показан салон автомобиля. На переднем водительском месте находится мужчина в форменной одежде сотрудника полиции. На пассажирском месте находится мужчина, одетый в светлую футболку по типу «поло» сверху которой надета кофта темного цвета. Сотрудник полиции (СП) обращается к пассажиру (П): «ФИО1» и разъясняет ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего спрашивает у пассажира: «Ясны ли ваши права Вам?» П: «Да, особенно 51, я ее знаю», смеется. Видеозапись прерывается. При просмотре видеофайла «2», установлено, что на нем имеется видеозапись продолжительность. 0.02.46 минуты. На видео показан салон автомобиля. На переднем водительском месте находится мужчина в форменной одежде сотрудника полиции — сотрудника ДПС. На пассажирском месте находится мужчина, одетый в светлую футболку по типу «поло», сверху которой надета кофта темного цвета.

Сотрудник полиции (СП) представляется: «Я, Свидетель №2, сегодня ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» гос. Номер № регион под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все верно?»

Пассажир (П) кивает головой «Верно».

СП: «данный пассажир ранее лишался права управления транспортным средством, усматриваются признаки 264 с признаками опьянения. В алкогольном опьянении сейчас находится. Протоколом 46 № Вы отстраняетесь от права управления транспортным средством». После чего сотрудник полиции передает планшет с документами пассажиру и ручку. Показывает протокол и указывает места для подписи в протоколе. Пассажир берет ручку и планшет с документами, ставит свои подписи в протоколе, и возвращает планшет и ручку сотруднику полиции.

СП: «Также у нас имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. Пройти процедуру на состояние алкогольного опьянения на месте согласны?»

П: «Да».

Сотрудник полиции передает одноразовый мундштук в заводской упаковке. Пассажир вскрывает данную трубочку и передает сотруднику полиции. Сотрудник полиции вставляет трубочку в прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. Сотрудник полиции поясняет: «Делаем нулевой забор, чтобы не было обнаружено в воздухе алкоголь» Сотрудник полиции делает нулевой забор воздуха и на экране прибора высвечивается «Алкоголя нет». Прибор показывает пассажиру и камеру.

СП: «Сейчас нужно продуть Вам до щелчка».

Передает прибор измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе. Пассажир берет прибор и и продувает в трубку прибора выдыхаемый им воздух. Затем отдает сотруднику полиции.

СП: « Идет анализ».

После звукового сигнала прибора СП спрашивает у пассажира: «Что написано?»

П: «0.65» и сотрудник полиции показывает в камеру экран прибора на котором имеется значение 0.65.

СП: «Алкогольное опьянение установлено. Вносим показания в акт 0.65. С результатом согласны?»

П: «Конечно».

Сотрудник полиции передает планшет с документами пассажиру и ручку. Показывает акт и указывает где что записать и поставить свою подпись. Пассажир собственноручно пишет в акте и ставит свою подпись. /л.д. 58-64/, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /т.1 л.д. 67/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. Автомобиль белого цвета, 2014 года выпуска, VIN номер: №. Брелок - ключи находится в салоне автомобиля на приборной панели около руля. /д.д.68-70/, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела /т.1 л.д. 71-72/

Оценив добытые и исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления, установив их источники и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они являются достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого в действиях, направленных на управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные в ходе предварительного и судебного следствий показания подсудимого, о том, что он, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, при этом был остановлен сотрудниками ГИБДД, находятся в логической связи с показаниями и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в части обстоятельств обнаружения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, времени, способа совершения преступления, а также с материалами дела, в том числе протоколами осмотров предметов, содержащих сведения о видеозаписи проведенного освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом отстранения от управления транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место преступления с описанием обстановки.

Не доверять указанным свидетелям у суда оснований не имеется, так как сведения, содержащиеся в их показаниях, согласуются с доказательствами, собранными по делу, находятся в логической связи с материалами дела, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого или самооговора, не выявлено, в связи с чем суд кладет их в основу выносимого приговора.

В связи с этим суд признает показания подсудимого непротиворечивыми и достоверными и кладет их наряду с показаниями свидетелей, а также вышеприведенными материалами дела в основу приговора.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных суду стороной обвинения и исследованных судом доказательств суд не усматривает, так как нарушений требований УПК РФ при их получении и закреплении судом не установлено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

В связи с установленными обстоятельствами совершенного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как оконченное преступление – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, в период давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО5 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял /л.д.119,121/, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО5 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит /л.д. 119,121/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д.124/, ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 117/, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, в том числе наличие у него заболевания в виде перенесенного инфаркта, помощь престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно без изоляции от общества, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа и полагает, именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из того, что ФИО5 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Поскольку суд не применяет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями указанных статей УК РФ в виде лишения свободы, учитывая положения ст.56 УК РФ, то оснований для применения правовых норм - ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает и не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением указанных положений ст.64 УК РФ.

Также ФИО5 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

По мнению суда, именно такое наказание будет в большей мере способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО5 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО5 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе используемого подсудимым при совершении преступления транспортного средства, суд исходит из положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

Поскольку указанный в описательной части приговора автомобиль, служивший средством преступления, приобретен в браке, на момент его совершения являлся совместно нажитым имуществом ФИО5 и его супруги, они вместе несли бремя его владением, что было установлено в судебном заседании, в связи с чем, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак № регион надлежит конфисковать в доход государства. Доводы стороны защиты о том, что автомобиль фактически не принадлежит Свидетель №1, в связи с решением Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

Наложенный постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.98-99/ арест на указанное транспортное средство следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 230 000 (двухсот тридцати тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу:

УФК по <адрес> ОМВД РФ по <адрес>, ИНН/КПП: №/№, УИН: №, ОКАТО:№, КБК:№, БИК:№; р/с:№, в отделение Курск Банка России/ УФК по <адрес>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №, №.

Разъяснить ФИО6, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по <адрес>. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить ФИО5 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание будет заменено на иной вид наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN № государственный регистрационный знак № регион.

СД - диск с видеозаписью отстранения от права управления и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела до уничтожения последнего.

Наложенный постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на указанное транспортное средство следует сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации средства совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) А.М. Рюмшин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>