Постановление № 5-15/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-15/2020

Дело №5-15/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2020 года город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда ФИО2 (<...>),

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в с. <Адрес обезличен>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

установил:

В 10 часов 25 минут 15 марта 2020 года при управлении автомобилем «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, у дома № 73 в д. Данилово г. Йошкар-Олы, ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД, которые установили, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения и за это был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 15 марта 2020 года спиртных напитков не употреблял, находился на амбулаторном лечении с диагнозом ОРЗ. Утром того же числа у него поднялась температура и так как у него заканчивались препараты назначенные врачом, он решил съездить в аптеку. Перед тем как сесть за руль он выпил кружку кефира и употребил лекарственный препарат – афлубин, после чего прополоскал рот экстрактом календулы и поехал в аптеку. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД, которые проверив документы, пригласили его в патрульную машину и предложили пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор, на что он согласился. При продуве алкотектора, тот показал наличие алкоголя. Он не согласился с показаниями прибора и ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения там медицинского освидетельствования, что он и сделал. Там также было обнаружено наличие алкоголя. После составления административного материла, он был вызван на службу для дачи объяснений, а затем самостоятельно приехал в тот же день в наркологический диспансер и прошёл медицинское освидетельствование. При этом наличия алкогольного опьянения у него обнаружено не было. В связи с изложенным считает, что в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем он не находился.

Однако факт управления ФИО3 транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из протокола об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 123574 от 15 марта 2020 года видно, что ФИО3 отстранён от управления транспортным средством из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 068832 от 15 марта 2020 года подтверждается, что состояние водителя ФИО3 было определено как алкогольное опьянение, с чем он не согласился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 12 АН 087543 от 15 марта 2020 года следует, что ФИО3 не согласился с результатами освидетельствования, в связи, с чем дал согласие для прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения, так как у ФИО3 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Согласно справке о результатах медицинского освидетельствования № 908 от 15 марта 2020 года и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 908 от 15 марта 2020 года у ФИО3 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, которые были подтверждены показаниями прибора ALCOTEST 6820 ARLK-0382 в 11 часов - 0,20 мг/л, также при обследовании биологического объекта – его мочи был обнаружен этиловый спирт 1,0 г/л. У суда нет оснований не доверять данным документам, поскольку медицинское освидетельствование проводилось надлежащими лицами, в соответствии с требованиями закона. Суд полагает, что имеются все основания считать указанные документы, включая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

Из протокола об административном правонарушении от 27 марта 2020 года, составленного инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО4, усматривается, что 15 марта 2020 года в 10 часов 25 минут у дома № 73 в д. Данилово г. Йошкар-Олы, ФИО3 управлял автомобилем «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО3 данного административного правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ФИО4, объяснением свидетеля ФИО1 и видеозаписью от <Дата обезличена>, сделанной сотрудниками ГИБДД.

Акт медицинского освидетельствования № 912 от 15 марта 2020 года, представленный ФИО3 не может являться доказательством отсутствия опьянения в момент управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен 15 марта 2020 года в 10 часов 32 минуты, а самостоятельное прохождение ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилось в Республиканском наркологическом диспансере 15 марта 2020 в 15 часов 54 минуты, таким образом, с момента первоначального прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования до его прохождения по собственной инициативе прошло более четырёх часов. В связи с чем, суд считает самостоятельное освидетельствование ФИО3 в наркологическом диспансере производилось по прошествии продолжительного времени после первоначального освидетельствования, поэтому эти результаты судом не могут быть признаны достоверно подтверждающими, что при остановке его автомобиля сотрудниками ГИБДД, он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, полностью доказана и подтверждается, при этом суд установил отсутствие в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения. Довод ФИО3 о том, что он употребил не алкоголь, а прописанные ему врачом лекарственные препараты на спиртовой основе, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку в лекарственном средстве также содержатся вещества, при употреблении которых запрещено управление транспортными средствами.

Таким образом, действия ФИО3, который в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в 10 часов 25 минут 15 марта 2020 года у дома № 73 в д. Данилово г. Йошкар-Олы управлял автомобилем «Шкода-Октавия», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8 и 2.9 КоАП Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ранее ФИО3 к административной ответственности за однородное правонарушения не привлекался, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, то что по службе он характеризуется положительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в отношении ФИО3 возможно применение административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в минимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл); ИНН <***>; КПП 121501001; ОКТМО 88701000; ОКАТО 88701000; БИК 048860001; номер счета получателя платежа – 40101810922020016001; наименование банка – ГРКЦ НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола; наименование платежа - Штрафы за нарушение в области дорожного движения; код бюджетной классификации 18811601121010001140; уникальный идентификационный номер - 18810412200200011855.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл в порядке ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлению постановления в законную силу ФИО3 в течение трёх рабочих дней надлежит сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл.

Разъяснить ФИО3, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП Российской Федерации, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Центральный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казанского

гарнизонного военного суда ФИО2