Приговор № 1-272/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-272/2017

Дело №1-272-17 (№11701009506043548)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 30 мая 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гамбург О.Н., представившей удостоверение и ордер,,

государственного обвинителя – старшего помощника Абаканского транспортного прокурора Сабуровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 г. ФИО1, находясь вблизи железнодорожных путей *** в период времени с 12 ч. 55 мин. до 13 ч. 00 мин., действуя с умыслом на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, где был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть Абаканского ЛО МВД России и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая по заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, массой 32 г., что соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228,228.1, 229,229.1 УК РФ», относится к категории значительного размера наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Гамбург О.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению экспертов каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, количественные и качественные характеристики наркотического средства, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, (л.д. 107,113), имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д.107,114) и престарелую маму, состояние его здоровья - *** а также данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д.116,117,118-119) на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121), имеет регистрацию и постоянное место жительства *** *** по месту жительства УУП ОМВД России *** характеризуется удовлетворительно (л.д.129), по месту работы *** характеризуется положительно (л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участием в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте с указанием места приобретения наркотического средства (л.д.86-89, 92-94), положительную характеристику (л.д.115), наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, (л.д.107,114), наличие государственной награды, а также участие в боевых действиях (л.д.109-110, 111) и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 28 гр. (при экспертных исследованиях израсходовано 4г.); контрольный марлевый тампон, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, находящиеся в камере хранения Абаканского ЛО МВД России, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров