Приговор № 1-464/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-464/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-005627-83

Дело № 1 - 464/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 сентября 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А., с участием государственного обвинителя Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Салтыковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30.07.2024 не позднее 10 часов 52 минут ФИО1 из тайника-закладки, место которого узнал при помощи программы «Телеграм» через сеть Интернет, на участке местности, находящемся на расстоянии 70 метров от пр. Мира, д.19 «А» в САО г. Омска, расположенного на территории ПКиО «Советский» по адресу: <...>, поднял, тем самым умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел «закладку» с наркотическим средством, за которое через приложение «Сбербанк Онлайн» заплатил неустановленному лицу 3000 рублей, а именно веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, отнесено к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), массой не менее 1,17 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером, которое хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до 12 часов 00 минут в эти же сутки был задержан сотрудниками полиции у дома 1 по ул. Б. Петухова в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе его личного досмотра в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 40 минут в находящемся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил в судебном заседании, что 30.07.2024 решил приобрести и употребить наркотическое средство, через приложение «Телеграм», зашел в соответствующий канал, затем перечислил деньги по указанному в чате номеру через приложение «Сбербанк Онлайн», получил координаты с наркотическим средством, проехал в район ПКиО «Советский», забрал, убрал в свою одежду, через некоторое время его у дома 1 по ул. Б.Петухова задержали сотрудники полиции и в ходе досмотра при понятых у него из одежды изъяли наркотическое средство.

Из исследованного в суде протокола личного досмотра <данные изъяты> (л.д. 9) следует, 30.07.2024 в период времени с 12 часов 27 минут до 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной клетке между 1 и 2 этажами подъезда № 2 дома № 1 по ул. Б. Петухова в САО г. Омска из левого бокового кармана штанов, надетых на гр. ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в виде полимерного пакета, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета, внутри которого находилось вещество неопределенной консинстенции, неопределенного цвета, который был упакован в пакет № 1. Также в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme», из левого бокового кармана куртки, который был упакован в пакет № 2.

Аналогичные сведения об обстоятельствах личного досмотра подсудимого содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей: понятых <данные изъяты> (л.д. 55-57) и ФИО2 (л.д. 60-62), сотрудника полиции, проводившего задержание и досмотр – <данные изъяты>. (л.д. 44-46), последний также пояснил, что задержание происходило по итогам полученной оперативной информации о том, что подсудимый намеревается совершить и приобрести наркотическое средство, а также по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Он видел, как ФИО1 вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании.

Характеристика изъятому у ФИО1 веществу была дана экспертным заключением № 2151 от 31.07.2024 (л.д. 22-24) – вещество массой 1,17 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Правительством РФ постановлением № 681 от 30 июня 1998г.

Наркотическое средство с упаковкой, диск с видеозаписью личного досмотра и телефон были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-54, 89-96, 79-88).

Также следователем было осмотрено указанное подсудимым место, где он приобрел наркотическое средство (протокол осмотра места происшествия на л.д. 38-43).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, а также заключение эксперта, в объективности и компетентности которого суд не сомневается. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) наркотическое средство производное N-метилэфедрона включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в установленное в суде время и месте приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, общей массой 1,17 гр, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), относятся к крупному размеру, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого.

ФИО1, приобретая и храня указанное наркотическое средство, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, и его показания соотносятся с показаниями свидетелей и материалами дела, обстоятельства приобретения наркотического средства были подробно изложены подсудимым, и данные пояснения также соотносятся с материалами дела.

Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.

Так, суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Сотрудники правоохранительных органов не только обладали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но и предоставили достоверные данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были веские причины для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого полностью доказана, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию (приобретение) преступления, наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая личность виновного, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, его материальное положение, поведение после совершения преступления и в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид и размер наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом выше установленных обстоятельств, а также мотива и иных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и критериев индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом наркотическое средство с упаковкой и телефон подлежат хранению в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Диск с видеозаписью личного досмотра подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, а также позицию подсудимого, не возражавшего против выплаты судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый может быть трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000,

р/с <***>, к/с 40102810245370000044

Банк получателя: Отделение ОМСК БАНКА РОССИИ БИК 015209001,

КБК 18811603125019000140

УИН 41700000000007966274

Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальной упаковкой и телефон – по вступлении приговора в законную силу хранить в комнате вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Омский областной суд, через Советский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД № 55RS0006-01-2024-005627-83

Подлинник документа находится в деле № 1-464/2024 Советского районного суда г. Омска.