Решение № 30-2-1284/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 30-2-1284/2025

Судья Погодина Н.М. Дело № 30-2-1284/2025

УИД 76RS0021-01-2025-002182-93


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 22 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО3 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Ярославский бройлер»,

установил:

Постановлением административной комиссии Тутаевского муниципального района № 409А/2025 от 12.09.2025 АО «Ярославский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27.10.2025 постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № 409А/2025 от 12.09.2025 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ярославский бройлер» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Решение обжаловано в Ярославский областной суд председателем административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО4 В жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и об оставлении постановления без изменений.

В судебное заседание председатель административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Жалоба на решение судьи районного суда рассмотрена при имеющейся явке.

Защитник АО «Ярославский бройлер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в Ярославском областном суде возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно постановлению №409А/2025 от 12.09.2025 основанием для привлечения АО «Ярославский бройлер» к административной ответственности явились следующие обстоятельства: в 10 час. 17 мин. 10.09.2025 по адресу: <адрес>, на земельном участке установлен факт наличия борщевика Сосновского, что свидетельствует о не проведении в нарушение пунктов 7.8.13, 7.9.1 Правил благоустройства Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославскаой области, утвержденных решением Муниципального Совета Левобережного сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области от 28.06.2024 № 30, мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования.

Правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи (Дозор М3 01-АА306).

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из вывода о неустановлении в ходе производства по делу ключевого обстоятельства - места совершения административного правонарушения, так как в постановлении не указан идентификатор, позволяющий индивидуализировать объект недвижимости – кадастровый номер земельного участка. В связи с чем, судья пришел к выводу о недоказанности факта совершения АО «Ярославский бройлер» вмененного административного правонарушения.

В жалобе на решение председатель административной комиссии указал, что постановление по делу в отношении АО «Ярославский бройлер» состоит из 4 листов, включая фотоматериал с фиксацией факта нарушения, с указанием адреса нарушения, кадастрового номера объекта, на котором зафиксировано нарушение.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6, 29.10 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, поданной на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в дело доказательствам и приведенным доводам.

Вместе с тем, требования указанных норм судьей Тутаевского городского суда Ярославской области не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты; выводы судьи обстоятельствам дела не соответствуют.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В части 1 статьи 29.10 КоАП РФ изложены требования к постановлению - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Приведенным требованиям постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области №409А/2025 от 12.09.2025, изготовленное в форме электронного документа, соответствует.

Согласно постановлению оно выполнено в электронном виде на 4 листах. Первая страница постановления содержит заголовок - «Постановление №409А/2025», дату его принятия, наименование и адрес места нахождения органа, вынесшего постановление, сведения об использованном специальном техническом средстве, расчетный документ, фотографию части земельного участка с изображением борщевика.

Непосредственно под фотографией отображены дата и время съемки – 10.09.2025 в 10:17:30, суть нарушения - наличие борщевика Сосновского на земельном участке <адрес> и координаты 57.97759667; 39.63152167.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства нашли свое отражение в тексте постановления, в том числе, в нем указано место совершения административного правонарушения. Материалами дела подтверждается право собственности АО «Ярославский бройлер» на земельный участок с кадастровым номером №.

Вывод судьи городского суда о не установлении места совершения административного правонарушения не соответствует материалам дела, решение по жалобе принято с существенным нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом того, что производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена, а потому постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области №409А/2025 от 12.09.2025 в отношении АО «Ярославский бройлер» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО3 на решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Ярославский бройлер» отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.12 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года «№100-з «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Ярославский бройлер» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И. Бисерова