Решение № 12-23/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-23/2026

РЕШЕНИЕ

город Пенза 16 марта 2026 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский районный суд Пензенской области, указав, что отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи управления транспортного средства, ему не были разъяснены права, подпись в протоколе была поставлена в состоянии стресса и страха, без осознания правовых последствий, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу положений п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2025 года, 04 октября 2025 года в 01 час 37 минут около дома №18А по ул. Спортивная в с. Богословка Пензенского района Пензенской области, ФИО1 передал право управления транспортным средством – автомашиной марки «<...> Ф.И.О.6., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт передачи ФИО1 управление транспортным средством «<...> Ф.И.О.10., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден в ходе производства по делу и сомнений не вызывает.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал факт передачи управления транспортным средством Ф.И.О.9.

Из показаний инспектора Ф.И.О.2 в судебном заседании следует, что в момент движения транспортного средства «<...>, транспортным средством управляла Ф.И.О.3, на требование остановиться транспортное средство сразу не остановилось, проехало несколько метров, он проследовал к автомашине, когда он подошел к машине, Ф.И.О.3 находилась в салоне машины на заднем сидении.

Из показаний инспектора Ф.И.О.4 в судебном заседании следует, что в момент движения транспортного средства «<...>, транспортным средством управляла Ф.И.О.3, в момент остановки данного транспортного средства она находилась в салоне на заднем сидении.

Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснила, что 04 октября 2025 года транспортным средством не управляла, согласилась с вменяемым ей правонарушением, хотя ничего не совершала. Постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ она не обжаловала.

Оснований не доверять показаниям ФИО2 О.2 и Ф.И.О.4 не имеется, нарушений при совершении ими процессуальных действий и составлении процессуальных документов не установлено, их показания согласуются с представленными материалами дела об административном правонарушении, каких-либо сомнений не вызывают.

К показаниям Ф.И.О.3 суд относится критически и расценивает как попытку помочь избежать ФИО1 ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством «<...>, Ф.И.О.3, находящейся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны судом первой инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, а также обстоятельств, исключающих административное производство, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Копию решения вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.И. Снежкина