Приговор № 1-389/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-389/2023

№

(25RS0№-35)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Степанковой Е.В.ФИО2

с участием государственных обвинителей

ФИО3 Коваля С.А.

подсудимого

ФИО5

защитника

Проня В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, в соответствии с законном не обеспеченного работой, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уссурийском городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

установил:

ФИО5 умышленно причинил Потерпевший №1у. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 47 минут, находясь на участке местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1у. на почве возникшей личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1у. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, применяя неустановленный в ходе следствия предмет похожий на нож, используя его в качестве оружия, и удерживая его в правой руке, в вышеуказанный период времени нанёс Потерпевший №1у. не менее четырех целенаправленных ударов: в область грудной клетки, левого плеча, левого предплечья, и правой щеки последнего, причинив телесные повреждение в виде: колото-резаной раны грудной клетки в 4-м межреберье по левой окологрудинной (парастернальной) линии, проникающей в плевральную полость, с ранением перикарда и правого желудочка сердца полным пересечением внутренней грудной артерии, сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости) и гемоперикардом (наличие крови в перикардиальной полости); которая является опасной для жизни и, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложения к приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как тяжкий вред здоровью;

колото-резаную рану левого плеча; колото-резаную рану левого предплечья, с ранением подкожных вен предплечья; колото-резаную рану правой щеки; которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого, обвиняемого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Так ФИО5 дал показания, аналогичные, обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к своему знакомому, который проживает по адресу <адрес>. Помимо них в квартире находились две девушки Яна и Татьяна. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Татьяна стала собираться, при этом сообщив, что к ней приехали, и привезли наркотики, так как она употребляет наркотические средства. Он стал отговаривать ту, но она ушла из квартиры, а он последовал за ней, выйдя на улицу. Около дома он увидел припаркованный микроавтобус в кузове черного цвета, в котором, когда он приблизился увидел, водителя узбекской национальности. Подойдя к водителю такси, с мужчиной узбекской национальности у него начался словесный конфликт, так как он понял, что это курьер наркотических средств. Он сам не употребляет наркотики и относиться у употреблению и распространению крайне отрицательно, поэтому конфликтовал с водителем. В момент словесного конфликта мужчина (водитель) узбекской национальности открыл водительскую дверь, и схватил его за куртку, в которой он находился, и начал его трясти вперед-назад. Далее мужчина (водитель) узбекской национальности вышел из салона автомашины, при этом держал его за его же куртку, а он в этот момент стал от него отстраняться, пятится, но последний продолжал его удерживать. Далее водитель завел его за свою автомашину, пытаясь ударить, несколько раз махнув в его сторону руками, но он стал в этот момент отступать назад, вследствие чего его куртка частично оказалась на его голове. Он понимал, что водитель гораздо крупней и выше его, тогда он правой рукой достал из кармана своей куртки маленький складной ножик, и стал им размахивать, думая, что мужчина испугается, и его отпустит. В это время, когда он размахивал указанным ножиком, он причинил ножевые ранения указанному мужчине. Далее драка, закончилась, конфликт был исчерпан, мужчина его отпустил, он вернулся обратно домой к знакомому, которому рассказал о произошедшем, пояснив, что если к нему прейдут сотрудники полиции, то пусть тот всё расскажет и ничего не скрывает. Он забрал свои вещи и направился пешком в центр города. Он не думал, что серьезно порезал человека, так как последний был одет в зимнею одежду. Сильно сожалеет, о том, что произошло, не думал, что так всё выйдет, приносит свои извинения потерпевшему ФИО9у., данные о личности которого ему стали известны в ходе расследования. Нож, которым он нанес удары ФИО9у. он выбросил (т.1, л.д. 207-210, 215-217, 242-244).

Эти показания ФИО5 в присутствии защитника подтвердил с выездом на место при проверке показаний ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 231-233).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника, после разъяснений положений закона о том, что он может не свидетельствовать против себя, сообщил о совершении им преступлении – нанесении нескольких ударов ножом ранее незнакомому гражданину у <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 191-192).

В ходе осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО6 и его защитника Проня В.П. от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске, ФИО5 опознал себя, а также подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.222-225).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО5 подтвердил полностью, указав о добровольности их дачи в присутствии защитника.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1у., свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, и письменными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1у. следует, что он примерно в 04 часа 20 минут приехал к <адрес> в <адрес> на автомашине с целью встретиться с девушкой по имени Татьяна, с целью поговорить с ней по жилью, так как Татьяна живет в двух комнатной квартире, он хотел у неё снять одну комнату. На встречу его позвала сама Татьяна, указав, где находиться. Когда он подъехал к указанному дому, стал ожидать Татьяну. Во время его ожидания, к его автомашине, подошёл ранее ему незнакомый молодой человек, и ни слова не говоря, открыл водительскую дверь. Далее, когда неизвестный ему молодой человек, открыл водительскую дверь, то спросил таксист ли он. На что он ответил, что нет. Далее молодой человек достал из рукава правой руки маленький нож, и не говоря ни слова, стал наносить ножевые ранения в район его левой руки, от чего он испытал физическую боль. Он попытался прекратить нападения молодого человека, вследствие чего он смог покинуть салон своей автомашины. После того как он вышел из салона автомашины, он схватил молодого человека за одежду (куртку), и у них началась драка, при этом во время драки они с ним не ругались, а старался огородить себя от нападок молодого человека. В результате чего он получил ножевое ранение в район своей грудной клетки. Далее драка прекратилась, и он с молодым человеком разошлись по разные стороны, тот направился в сторону подъезда из которого вышел, а он к себе в салон автомашины, так как ему стало плохо. Он направился к своему знакомому, чтобы тот оказал помощь. Его знакомый вызвал сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу (т.1, л.д. 74-76).

Из протокола осмотра видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший №1у. следует, что в ходе осмотра он опознал нападавшего на него мужчину, который нанес ему ДД.ММ.ГГГГ ножевые ранения возле <адрес> в <адрес>, пояснив, что именно этот человек нанес ему ножевые ранения. CD-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.87-94, 230).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она состоит в приятельских отношениях с ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предложил встретиться у общего знакомого в <адрес> в <адрес>. До 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное. Примерно в 04 часов 00 минут ей пришло смс-сообщение от знакомого узбекской национальности о встрече. Она сообщила о том, где находится и через 30 минут тот подъехал к дому. ФИО7 возражал против того, чтобы она выходила к своему знакомому, препятствовал ей в этом, но она вышла из квартиры на улицу. На улице она не увидела машины знакомого, стала звонить, но тот не отвечал, поэтому она пошла домой. С ФИО7 она больше не встречалась (т.1 л.д. 106-110, 113-116).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Потерпевший №1 сообщил ему о том, что примерно в 04 часа 20 минут тот на своей автомашине приехал к <адрес> в <адрес>, где неизвестный русский мужчина в ходе конфликта с ФИО19, нанес последнему несколько ножевых ранений. О произошедшем ему известно со слов самого Потерпевший №1у., и у него нет оснований не доверять его словам (т.1, л.д. 125-127).

Из показаний свидетелей ФИО14, являющегося отцом потерпевшего Потерпевший №1у. и свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов от общих знакомых им стало известно о том, что Потерпевший №1у. находится в больнице по поводу причиненных неизвестным русским мужчиной ножевых ранений (т.1, л.д. 130-132, 133-135).

Свидетель ФИО16 пояснил, что у него имеется медицинское образование, но в России по профессии он не работает. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на рабочем месте – <адрес>, где работает охранником, когда примерно в 06 часов 00 минут подъехал малознакомый земляк, который показал ему руку, которая была в крови, и сказал, что его порезал какой-то наркоман, и ему нужна помощь. Видя состояние ФИО4, он сказал, что помочь не сможет, и что тому срочно надо ехать в больницу, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. До приезда сотрудников скорой помощи, он осмотрел ФИО4, и видел, что у того из-под кофты в районе груди сильно шла кровь. Примерно через 15 минут подъехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали первую помощь ФИО4, а после забрали его в больницу (т.1 л.д.136-139).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, являющегося оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что он отрабатывал информацию по сообщению о ножевом ранении ФИО9у. у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена видеозапись событий, которая была помещена на CD диск, который он выдал следствию (т.1, л.д.117-119) в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 121-123).

Изложенное объективно подтверждается:

- сообщением о принятии телефонограммы с ВКБ-1 о поступлении Потерпевший №1у. с ножевым ранением грудной клетки, зарегистрированным в КУСП № (т.1, л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место происшествия осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 64-68);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автомашина марки «Toyota Esquire» государственный регистрационный знак Х239 ТХ, стоящая у <адрес> в <адрес>, откуда изъят марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; в каб. 50 ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО14 изъяты ветровка, спортивные штаны, мастерка, в которые был одет потерпевший Потерпевший №1у в день совершения преступления со следами вещества бурого цвета, которое, согласно заключению эксперта №,7 -88-2023 от ДД.ММ.ГГГГ является кровью человека В? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1у. (т.1, л.д. 34-42, 49-54, 169-175);

изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т.1, л.д. 177-179, 180, 183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1у. при поступлении в КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 07:26 имелись повреждения: колото-резаная рана грудной клетки в 4-м межреберье по левой окологрудинной (парастернальной) линии, проникающая в плевральную полость, с ранением перикарда и правого желудочка сердца, полным пересечением внутренней грудной артерии, сопровождавшаяся левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости) и гемоперикардом (наличие крови в перикардиальной полости направление раневого канала спереди назад; колото-резаная рана левого плеча; направление раневого канала слева направо, горизонтально, заканчивается в волокнах дельтовидной мышцы; колото-резаная рана левого предплечья, с ранением подкожных вен предплечья; колото-резаная рана правой щеки. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, в результате ударных воздействий предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают признаки как колющего (острие), так и режущего (лезвие) предмета, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является опасной для жизни и, согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008г. №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР от 24.04.2008г. №н) (т. 1 л.д. 160-162).

Приведенные выше доказательства бесспорно свидетельствуют об обоснованности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности.

Письменные доказательства (протоколы осмотра места происшествия, предметов), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено. Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях. Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе по причине заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая все показания ФИО5, исследованные в судебном заседании, суд берет за основу показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.207-209) и обвиняемого (т.1, л.д.215-217, 242-244), принимая их в качестве допустимых доказательств.

Анализируя показания ФИО5 в части неправомерного и аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1у. – распространение наркотических средств – перед совершением им преступления, суд находит их несостоятельными в силу следующего. Неправомерное поведение потерпевшего, в случае наличия такового, было неочевидным для подсудимого, направленно на третьих лиц. Позиция ФИО5 в этой части не согласуется с установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниям самого потерпевшего, свидетеля ФИО11 К показаниям подсудимого в этой части суд относится критически, связанными с избранной линией защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за инкриминируемое преступление.

Кладя в основу приговора вышеперечисленные показания ФИО5 в части описания объективной стороны состава преступления, суд учитывает, что они являются последовательными и в целом согласуются с объективным доказательством, а именно – с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому раны потерпевшему причинены в результате ударного воздействия предмета, коим мог являться нож.

Суд признает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО5 и наступлением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1у.

Об умысле подсудимого на причинение Потерпевший №1у. тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и количество нанесенных ударов, – в жизненно важный орган – грудную клетку; при этом подсудимый, нанося удары ножом, мог и должен был предвидеть наступление опасных для жизни потерпевшего последствий.

Подсудимый имел цель причинить тяжкий вреда здоровью Потерпевший №1у. в результате своих действий, при этом осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Доказательств причинения ФИО5 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1у. в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов, равно как и по неосторожности, в судебном заседании не добыто

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности получения Потерпевший №1у. телесных повреждений иным образом, то есть не от действий ФИО5, в ходе следствия не установлено и суду не представлено.

Из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что подсудимый, в силу внезапно возникших личных неприязненных отношений, желал причинить телесные повреждения Потерпевший №1у., что и совершил, тем самым причинил тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого однозначно следует о том, что телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего Потерпевший №1у., причинено орудием, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа).

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО5, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не значится, ранее судим. В судебном заседании ФИО5 в части признания вины указал о раскаянии в совершенном преступлении.

Анализируя поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, состояние его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5, и находит его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО5 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО5, имеющий непогашенную судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, вновь совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, законных оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления – в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии законных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ. В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО5 назначено быть не может.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении осужденному ФИО5 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд не находит возможным применить к осужденному, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО5 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в порядке ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым ранее избранную меру в виде заключения под стражу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) года в колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: ветровку, мастерку, спортивные штаны, 2 марлевых тампона, куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования настоящего приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством использования систем видеоконференц-связи, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осужденным и отражено в апелляционной жалобе.

Судья Степанкова Е.В.