Решение № 2-2286/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2286/2024

Дело № 2-2286/2024

37RS0020-01-2024-000333-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77724,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2531,72 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 123149,44 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 77724,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 123149,44 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,80% годовых.

По условиям договора, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей, размер которых составляет 4890 (кроме последнего платежа) рублей, согласно графику платежей. Платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и процентов.

Кроме того, пунктом 17 договора предусмотрены иные услуги за отдельную плату с согласия должника. На оказание услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» предусмотрена комиссия 300 рублей. За услугу «кредитное информирование» взимается комиссия за 1 период пропуска платежа – 500 рублей, 2-4 периоды – 1100 рублей.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством собственноручной подписи.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил ответчику 649 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик обязанность по возврату кредитных средств должным образом не исполняет.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО3, что подтверждается договором уступки права (требования) (цессии) №№.

Ответчик уведомлен об уступке прав требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82979,77 рублей, из которых 69011,28 рублей – задолженность по основному долгу, 10668,49 рублей – задолженность по процентам, 3300 рублей – задолженность по иным платежам.

После уступки прав требований (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком уплачены денежные средства в размере 5255,57 рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Мировым судьей судебного участка №2 Тейковского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 подтверждается также выпиской по счету, и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 2531,72 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77724 рублей 20 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 26 июля 2024 года.