Постановление № 5-237/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-237/2025

Дело № 5-237/2025 копия


ПОСТАНОВЛение

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2025 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Курило О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (по адресу: <...>) дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный монтаж», адрес: (адрес) (ИНН №, ОГРН №), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленный монтаж» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированное по адресу: (адрес), в нарушение требований пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подало в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю уведомление о прекращении (расторжении) (дата) трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1 угли, (дата) года рождения, а именно: уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная подпись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

ООО «Промышленный монтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством заказного письма.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку санкция статьи 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Калининского районного суда г. Челябинска.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Из положений пункта 6 указанного Порядка следует, что Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Промышленный монтаж» (ИНН №, ОГРН №), зарегистрированное по адресу: (адрес), в нарушение требований пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подало в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю уведомление о прекращении (расторжении) (дата) трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1 угли, (дата) года рождения, а именно: уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная подпись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом 75 № от (дата) из которого следует, что ООО «Промышленный монтаж» подало уведомление о прекращении (расторжении) (дата) трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1 угли, (дата) года рождения, с нарушением требований пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная подпись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности;

- копией уведомления о прекращении (расторжении) (дата) трудового договора с гражданином республики Узбекистан ФИО1 угли, (дата) года рождения, уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная подпись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомление о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности;

- журналом уведомлений и досье физического лица от (дата);

- выпиской ЕГРЮЛ от (дата), из которой следует, что ООО «Промышленный монтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является – деятельность по строительству жилых и нежилых зданий;

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Промышленный монтаж» возможности выполнить требования части 6 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в материалы дела не представлено.

Таким образом, виновность ООО «Промышленный монтаж» в совершении вменённого административного правонарушения сомнений не вызывает, а именно в нарушении требования п. 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), установленного Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 (приложение № 9), которая образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания ООО «Промышленный монтаж» не подлежит применению, так как в соответствии со ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, данная статья применяется лишь в случае, если совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в данном случае административным органом не осуществлялся государственный или муниципальный контроль, в указанной ситуации административное правонарушение выявлено в порядке КоАП РФ, по факту наличия признаков правонарушения в действиях ООО «Промышленный монтаж».

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного ООО «Промышленный монтаж» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие информации о заключении договора препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В рассматриваемом случае суд оценивает обстоятельства конкретного дела и делает вывод о необходимости избрания наказания в виде штрафа, то есть той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении ООО «Промышленный монтаж» к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает, что ранее ООО «Промышленный монтаж» к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ не привлекалось, в связи, с чем приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 200 000 рублей, применив часть 3.2, часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промышленный монтаж», адрес: (адрес) (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Промышленный монтаж», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: наименование и номер счета получателя платежа

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 753601001, р/с <***>

Банк получателя: Отделение Чита, БИК 017601329,

ОКТМО 76701000 (г. Чита) КБК 18811601181019000140

УИН 18890475257512685445.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

0
Подлинный документ находится в материалах дела № 5-237/2025

Калининский районный суд г. Челябинска