Приговор № 1-107/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-107/2023

№ 1-107/2023


Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Киршенмана В.В.,

при помощнике судьи Разумовском С.В. и секретаре судебного заседания Слащевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Ермакова В.Э. и Сулейманова И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 г. по настоящее время (призван на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по месту проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В один из дней февраля-марта 2023 г., но не позднее 3 марта 2023 г., ФИО3 добровольно согласился на предложение должностного лица войсковой части № за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 150 000 руб. проходить военную службу в пункте постоянной дислокации войсковой части № – в <адрес>, не убывая в зону проведения специальной военной операции.

3 марта 2023 г. около 16 часов 50 минут реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу войсковой части № ФИО3, находясь в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, из корыстных побуждений с целью дальнейшего прохождения военной службы в пункте постоянной дислокации войсковой части № – в <адрес>, не желая убывать в зону проведения специальной военной операции, с помощью мобильного приложения «СБОЛ» перевел на банковскую карту № ****2100, привязанную к банковскому счету, открытому на имя должностного лица войсковой части №, взятку в виде денежных средств в размере 150 000 руб., т.е. в значительном размере, за совершение последним действий, связанных с не направлением ФИО3 в служебную командировку для участия в специальной военной операции.

Материалы уголовного дела в отношении должностного лица войсковой части № выделены в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал и дал показания, соответствующие вышеописанным обстоятельствам, при этом пояснил, что 3 марта 2023 г. он, по ранее достигнутой доверенности с Свидетель №1, перевел на банковскую карту с помощью мобильного приложения «СБОЛ» денежные средства в сумме 180 000 руб., из которых 30 000 руб. являлись денежными средствами, которые он (ФИО3) ранее брал в долг у Свидетель №1, а 150 000 руб. были взяткой последнему за не включение его в список военнослужащих, подлежащих отправке в служебную командировку для участия в специальной военной операции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном устанавливается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 показал, что с февраля 2023 г. он исполняет обязанности командира 2 мотострелкового батальона войсковой части №. В указанное время он решил оказать содействие некоторым военнослужащим указанной воинской части, находящимся в его подчинении, в том числе ФИО3, остаться в месте постоянной дислокации воинской части и не убывать в зону проведения специальной военной операции за денежное вознаграждение. В феврале – марте 2023 г. он сообщал ФИО3, что за денежное вознаграждение в сумме 150 000 руб. он может совершить вышеуказанные действия, на что последний согласился. 3 марта 2023 г. ФИО3, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, перевел на его банковскую карту денежные средства в сумме 180 000 руб., из которых 30 000 руб. являлись денежными средствами, которые ФИО3 ранее брал у него в долг, а 150 000 руб. были переданы в качестве взятки, после чего он (Свидетель №1) принял меры для оставления ФИО3 в пункте постоянной дислокации войсковой части № – <адрес>.

Вышеприведенные показания Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 18 июня 2023 г.

Как показал допрошенный свидетель ФИО11, по его устному распоряжению в должностные обязанности Свидетель №1, как командира 2 мотострелкового батальона войсковой части №, входило формирование списка военнослужащих, подлежащих включению в приказ о направлении их в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции. В пункте постоянной дислокации войсковой части № – в <адрес> имелись факты оставления военнослужащих для обеспечения жизнедеятельности воинской части, которые выполняли различные обязанности военной службы, в том числе направлялись в командировки, несвязанные с зоной проведения специальной военной операции. Отбор таких военнослужащих также входил в обязанности Свидетель №1.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от 23 мая 2023 г. следует, что в ходе данных следственных действий у ФИО3 изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>», при осмотре которого установлено, что 3 марта 2023 г. в 16 часов 52 минуты ФИО3 перевел на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства в размере 180 000 руб.

Приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2021 г. № Свидетель №1 зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 февраля 2023 г. №, указанным днем на Свидетель №1 возложены обязанности командира 2 мотострелкового батальона войсковой части №.

В соответствии с выпиской из приказа командира восковой части № от 29 сентября 2022 г. №, ФИО3 с 24 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Оснований не доверять согласующимся между собой показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и ФИО12, которые согласуются между собой и вышеприведенными письменными доказательствами по делу, и считает установленным, что вина ФИО3 доказана.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал совершенное деяние с ч. 3 ст. 291 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 291 УК РФ.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель пояснил, что в ходе судебного следствия установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в полномочия Свидетель №1, как командира 2 мотострелкового батальона, на основании устного приказа командира войсковой части № входило решение вопроса о включении либо не включении военнослужащего в список лиц, подлежащих убытию в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции.

Следовательно, действия ФИО3, который совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Суд, исходя из требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации, поскольку положение подсудимого не ухудшается и право на защиту не нарушается.

Сведения, изложенные государственным обвинителем подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО13.

Действия ФИО3, который 3 марта 2023 г. около 16 часов 50 минут с помощью мобильного приложения «СБОЛ» перевел на банковскую карту № ****2100, привязанную к банковскому счету, открытому на имя должностного лица войсковой части №, взятку в виде денежных средств в размере 150 000 руб., т.е. в значительном размере, за совершение последним действий, связанных с не направлением ФИО3 в служебную командировку для участия в специальной военной операции, суд расценивает как дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 коррупционного преступления в условиях прохождения военной службы, его мотив и последствия.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и по военной службе характеризуется с положительной стороны, принимал участие в специальной военной операции, а также его материальное положение и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления, а также участие подсудимого в специальной военной операции.

В соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение ФИО3 преступления в период мобилизации.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО3, который как до, так и во время прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, признал вину в совершенном преступлении, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного коррупционного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возраста подсудимого и возможности получения им дохода, а также сведений о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, суд назначает в качестве дополнительного вида наказания штраф в размере пятикратной суммы взятки.

Оснований для отмены избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать нарушений общественного порядка, за которые предусмотрено назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства, работы (службы) без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

Назначенный ФИО3 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по <адрес> (ВСУ СК ФИО1 по ЮВО л.счет 04581F39710), ФИО1 получателя - отделение Ростов-на-ФИО1 УФК по <адрес>-на-ФИО1, БИК 016015102, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№, ИНН <***>, КПП 616201001, КБК 41№, ОКТМО 60701000.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сулейманову И.А. по назначению суда, в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Киршенман