Постановление № 1-187/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело № 1-187/2019

29RS0001-01-2019-001120-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вельск 26 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Леонтьевой И.В.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Порошиной Я.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 22 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2019 года в период времени с 14 до 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа зашёл в гаражный бокс № 2, расположенный во дворе дома <адрес>, где сорвав запорное устройство в виде цепочки и гвоздя на двери между гаражными боксами № 2 и № 1, через указанную дверь незаконно проник вовнутрь гаражного бокса № 1, откуда за несколько раз тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 радиатор стоимость 2519 рублей 20 копеек, аккумуляторную батарею стоимостью 661 рубль 50 копеек, аккумуляторную батарею стоимостью 705 рублей 30 копеек, аккумуляторную батарею стоимостью 711 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 4597 рублей 90 копеек. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в ночь на 20 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, разбив руками стекло в наружной оконной раме, оторвав и отогнув два прута в металлической решетке, выдавил внутреннюю оконную раму, через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где из кошелька, находившегося в прилавке, тайно похитил денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

<данные изъяты>В действиях вменяемых ФИО2 усматриваются составы преступлений, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Зыков А.Н. при ознакомлении с материалами дела, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим и возместил причинённый ущерб. Данное ходатайство поддержано ими и на предварительном слушании.

Обвиняемый ФИО1 дополнительно пояснил, что вину в совершенных преступлениях признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный ему вред заглажен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, достигнуто примирение, претензий к ФИО2 он не имеет.Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, просила рассмотреть дело без её участия, выразила согласие с заявленным обвиняемым ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен, достигнуто примирение, претензий к ФИО2 она не имеет.

Государственный обвинитель Порошина Я.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, принял меры к заглаживанию вреда, возместил ущерб, причинённый преступлениями, примирился с потерпевшими.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения обратились к суду с заявлениями о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по вышеуказанным фактам, претензий к нему не имеют.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Избранная по данному уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три аккумуляторные батареи и радиатор, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, журнал кассира-операциониста, переданный на хранение продавцу магазина «<данные изъяты>» Б, в соответствии с п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законных владельцев; светлая дактилопленка № 1 со следом папиллярных линий и светлые дактилопленки №№ 3-4 со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат оставлению в деле на период срока его хранения.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии адвокату Мохнаткину А.В., а также на предварительном следствии и в суде адвокату Зыкову А.Н. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- три аккумуляторные батареи и радиатор, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить у Потерпевший №1,

- журнал кассира-операциониста, переданный на хранение продавцу магазина «<данные изъяты>» Б, - оставить у Б,

- светлую дактилопленку № 1 со следом папиллярных линий и светлые дактилопленки №№ 3-4 со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в деле на период срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии адвокату Мохнаткину А.В., на предварительном следствии и в суде адвокату Зыкову А.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.А.Климова