Решение № 2А-299/2017 2А-299/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-299/2017
28 марта 2017 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» о дополнении административному ответчику ФИО1, <данные изъяты>

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление органа внутренних дел - МО МВД России «Зиминский» (административный истец) о дополнении поднадзорному ФИО1 (административный ответчик) административного ограничения с изложением сведений о том, что решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 с 19 января 2016 года установлен административный надзор на срок два года со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 до 06 часов; обязательной явкой два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. 19 января 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), при этом ФИО1 под роспись было вручено предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. 21.07.2016 ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в г. Саянск Иркутской области и встал на учет в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения. При этом ФИО1 дополнительно под роспись предупрежден о соблюдении установленных судом административных ограничений, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей, ограничений, установленных судом при административном надзоре, также он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал.

В период административного надзора ФИО1 совершил 5 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ (проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации). За указанные правонарушения ФИО1 подвергался наказанию в виде административного штрафа.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят> Из объяснения ФИО1 следует, что он поссорился с женой и ушел из дома, ночевал в сторожке на работе. Своими действиями административный ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов. На основании составленного протокола об административном правонарушении <номер изъят> административный ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. Из объяснения ФИО1 следует, что еще ДД.ММ.ГГГГ он поссорился с женой и ушел из дома, сотрудников полиции о своем месте нахождения не уведомлял. Своими действиями административный ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов. На основании составленного протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Из бытовой характеристики участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» О. следует, что ФИО1, зарегистрированный в <адрес изъят>, фактически проживает в <адрес изъят> с гражданской женой Л., где арендует жилье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, особых увлечений не имеет, работает <данные изъяты>, спиртные напитки не употребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, общается в кругу лиц, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного органом внутренних дел сделан вывод о том, что поднадзорный ФИО1 не в полной мере осознал тяжесть совершенных им преступлений и своим поведением не доказывает своего исправления, не исполняя должным образом возложенные на него судом административные ограничения, обязанности, установленные Федеральным законом, и систематически их нарушая.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком ФИО1 совершены тяжкие преступления, а также на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ и главы 29 КАС РФ, административный истец просил суд дополнить ФИО1 ранее установленные решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и обязать являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания вместо двух раз в месяц - четыре раза в месяц.

Представитель административного истца, извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, получив под расписку административное исковое заявление органа внутренних дел о дополнении административных ограничений, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, связанного с административным надзором, просил суд рассмотреть административное дело в его (ФИО1) отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства и с направлением копии судебного решения. Возражений относительно административного искового заявления в суд не представил.

Прокурор по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заключение о необходимости удовлетворения заявления начальника МО МВД России «Зиминский» в полном объеме.

Судом не признавалось необходимым и обязательным участие в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика, вследствие чего суд, исходя из содержания ч. 1 ст. 272 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в отсутствии лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений, и представителя органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, суд определил рассмотреть административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Зиминский» о дополнении административных ограничений административному ответчику ФИО1 в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного заявления органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на два года со следующими административными ограничениями: запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 06 часов; обязательной явкой два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В указанном решении приведены сведения о том, что ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Исходя из положений ч. 1 ст. 86 УК РФ и ст. 15 УК РФ, ФИО1 имеет не снятую не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности. Решение принято судом с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленный решением суда двухлетний срок административного надзора у ФИО1 не истек. Судимость ФИО1, признанного приговорами суда виновным в совершении тяжких преступлений, который в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не погашена и не снята.

Согласно предоставленным административным истцом данным, на профилактический учет в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, был поставлен 19.01.2016 года. Административному ответчику были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ. Под роспись ФИО1 было вручено предупреждение о необходимости выполнения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица. 21.07.2016 ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в г. Саянск и встал на учет в отдел полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский», где он повторно был предупрежден о необходимости соблюдения установленных решением суда административных ограничений, был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушения административного надзора. С ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о должном исполнении обязанностей поднадзорного лица и установленных судом административных ограничений. Он был неоднократно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, однако должных выводов для себя из профилактических бесед не сделал.

Административным истцом предоставлены в суд данные о том, что в период административного надзора ФИО1 совершил 6 административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), а также частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ (проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации). За указанные правонарушения ФИО1 подвергался наказанию в виде административного штрафа. Кроме того, в период нахождения под административным надзором административным ответчиком было совершено 1 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов. На основании составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут при проверке сотрудниками полиции ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, тем самым своими действиями административный ответчик ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов. На основании составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении АД <номер изъят> административный ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, согласно представленной справке инспектора ГИАЗ отдела полиции (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за указанные правонарушения ему назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Также привлекался по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей; по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного штарфа в размере 2000 рублей.

При этом, в бытовой характеристике участкового уполномоченного отделения УУП отдела УУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» отражено, что административный ответчик ФИО1 работает, особых увлечений не имеет, спиртные напитки не употребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, ранее привлекался к уголовной ответственности, общается в кругу лиц, склонных к совершению преступлений и административных правонарушений, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и с учетом выше приведенных правовых норм суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленное решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания с двух до четырех раз.

Органы внутренних дел, исходя из положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. При этом налоговое законодательство не устанавливает льгот по уплате этого сбора при рассмотрении дел об установлении административного надзора для осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика ФИО1 вследствие удовлетворения заявления органа внутренних дел об установлении административного надзора, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ,

решил:

Полностью удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» о дополнении административному ответчику ФИО1 административного ограничения.

К ранее установленным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административным ограничениям дополнить ФИО1 административное ограничение в виде дополнительных двух обязательных явок на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: И.А. Зайнутдинова