Постановление № 1-170/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-170/201917 сентября 2019 года Самарский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Грибовой Е.В., с участием государственного обвинителя Кудряшова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Е.А., при секретаре Вторниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-170 /2019 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего в ООО «Автотранзитсервис» оператором-заправщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, 25.07.2019, примерно в 14.05 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в баре «Живо-Пиво», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки, и увидел на столе сотовый телефон марки «Umididgi cristal», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и фактический характер своего деяния, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в указанном баре, и <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Umididgi cristal», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Завладев похищенным телефоном и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей. Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО8. в письменном заявлении на имя суда не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, полученных законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, размер которого является для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, значительным, и кроме того, превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ. В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило надлежащим образом оформленное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним и не желанием привлекать его к уголовной ответственности, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, иных претензий к подсудимому она не имеет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1, а также его защитник просили прекратить производство по делу, поскольку подсудимый с потерпевшей примирился, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен им в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела за примирением подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, которая претензий ни имущественного, ни иного характера к нему не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется уполномоченным полиции по месту жительства. Подсудимый против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает. Таким образом, у суда имеются все, предусмотренные ст. 76 УК РФ, основания к прекращению уголовного дела за примирением сторон и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, п.4 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: кассовые чеки от 25.07.2019, товарные чеки от 05.07.2019, детализацию телефонных переговоров – хранить при материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Е.В.Грибова Суд:Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Грибова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 5 августа 2019 г. по делу № 1-170/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-170/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |