Решение № 12-487/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-487/2017

Судья – Петрова Е.А.

Дело №7-1295/2017 (12-487/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 6 июля 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления в части назначенного вида административного наказания, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета того, что потерпевшая не настаивала на лишении его права управления, наличие права управления транспортными средствами позволяет ему работать водителем и обеспечивать семью. Иных специальностей и опыта работы по другим профессиям он не имеет, что не даст ему возможности трудоустроиться и поддерживать прежний уровень жизни семьи.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, потерпевшая П., собственник т/с СHEVROLET LANOS С. будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 8.12 Правил дорожного движения, которое привело к причинению вреда средней степени тяжести здоровью П., то есть совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2017 в 18 часов 20 минут в районе дома № 45 по ул. Свободы, г. Березники, Пермского края водитель ФИО1 управляя транспортным средством СHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак **, при движении задним ходом по дворовому проезду не выполнил требования безопасности данного маневра. Допустил наезд на пешехода П. В результате наезда П. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19.04.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.03.2017; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2017; письменными объяснениями ФИО1, П. от 21.03.2017; извещением о раненом в ДТП; заключением экспертаот 11.04.2017 – 11.04.2017 № **, и иными материалами дела.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью средней степени тяжести П. причинен в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1, правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы изменение постановления судьи городского суда в части назначенного вида наказания не влекут, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения, судья городского суда назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса

Так как ФИО1 управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения (осуществил движение задним ходом, вопреки требованиям Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра), которое повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей П., при этом в его действиях имеется и систематическое нарушение порядка пользования предоставленным ему правом управления, поэтому назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, в том числе, что наличие права управления транспортными средствами позволяет ему работать водителем и обеспечивать семью, иных специальностей и опыта работы по другим профессиям он не имеет, что не даст ему возможности трудоустроиться и поддерживать прежний уровень жизни семьи изменение назначенного ФИО1 вида наказания не влекут, поскольку назначенное ему наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является индивидуализированным и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Кроме того, указанные выше обстоятельства ничем объективно не подтверждены, в судебном заседании в городском суде ФИО1 было указано, что официально он нигде не работает, соответственно возможность установить факт работы и использование предоставленного ему специального права для получения дохода отсутствует, поэтому не является основанием для отмены или изменения постановления судьи.

Доводы жалобы не опровергают правильные выводы судьи городского суда о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья – (подпись)