Приговор № 1-169/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Корнилова А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

потерпевшей – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он в период времени с 14 часов 00 минут 25.03.2018г. до 14 часов 00 минут 21.04.2018 г., находясь по месту проживания по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к комнате <адрес>, в которой ранее проживал ФИО10 Далее ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой попытался взломать личину верхнего замка входной двери в комнату <адрес> но не смог этого сделать. Тогда ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, прошел по месту жительства в комнату <адрес> взял принадлежащий ему перфоратор и вновь подошел к комнате <адрес>, в которой ранее проживал ФИО10 После чего ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью доведения преступного умысла до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем перфоратором высверлил дверное полотно вокруг верхнего замка входной двери комнаты <адрес>, отчего личина замка выпала и через образовавшееся отверстие рукой отодвинул запорное устройство верхнего замка входной двери вышеуказанной комнаты, тем самым открыл дверь вышеуказанной комнаты и незаконно проник в комнату <адрес>, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8 а именно: телевизор марки «Samsung» стоимостью 10000 рублей с пультом в полиэтиленовой упаковке общей стоимостью 100 рублей, DVD-плеер марки «ВВК» стоимостью 1 500 рублей, с пультом стоимостью 100 рублей, микроволновую печь марки «Mystery» стоимостью 2 500 рублей, комплект постельного белья в упаковке стоимостью 1 200 рублей, 10 блоков сигарет марки «Хортица» по 10 пачек в каждом блоке, а всего 100 пачек, стоимостью 20 рублей за одну пачку, на общую сумму 2 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей: махровое полотенце, пену для бритья марки «Gillette» в количестве 4 штук, подарочный набор марки «ARKO», флакон туалетной воды марки «CaSa MonStra» в коробке, наручные часы, часы-будильник марки «Vst», малярную кисточку, а всего тайно похитил имущества ФИО8 на общую сумму 17 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 400 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, данные доказательства подсудимый не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и принесение извинений, а также состояние его здоровья, в том числе психического.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, имеет доход от неофициальных заработков и постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь родственникам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 18 ноября 2017г. состоит под наблюдением в наркологической больнице с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. у ФИО1 в настоящее время выявляются признаки психического расстройства - <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд в связи с фактическими обстоятельствами преступления и данными о личности подсудимого не усматривает.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отдельные позитивные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, дать ему шанс своим поведением доказать исправление без изоляции от общества. При установлении испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства;

- являться в специализированный государственный орган в указанное время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы не реже двух раз в месяц;

- не совершать административных правонарушений;

- не реже одного раза в три месяца проходить обследование на предмет злоупотребления алкоголем у врача-нарколога, а при необходимости - лечение.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- похищенное имущество, выданное на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 – оставить у последней;

- крышку от замка с повреждениями – уничтожить;

- перфоратор «Makita», находящийся в камере хранения ОМВД России по Фрунзенскому городскому району – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова