Приговор № 1-335/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-335/2018

Дело № 1-335/18 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Р.Е.Ю,.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "город", гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего в ООО «О» штукатуром-отделочником, зарегистрированного по адресу: "адрес" и проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

-"дата" года мировым судьей судебного участка № "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от "дата" обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"дата" года около 15 часов 40 минут ФИО2 проходил у "адрес", где увидел лежащий возле памятника П.С.Н. рюкзак. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака имущество, принадлежащее Р.Е.Ю,.- сотовый телефон «Ноnоr 6сРrо» модель JММ-L22 имей "номер", "номер", стоимостью 9990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности, с картой памяти microSD на 16 GВ, стоимостью 700 рублей, а всего имущество на сумму 10690 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 Ю,. был причинен значительный ущерб на общую сумму 10690 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р.Е.Ю,., защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача нарколога не состоит (л.д"номер"), на учете у врача психиатра не состоит (л.д."номер").

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д."номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. Однако обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. Предыдущая судимость ФИО2 в соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается явка с повинной от "номер" ("номер"), наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей "дата" и "дата" года рождения. Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий его материал, состояние здоровья подсудимого.

Судом при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного по «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о стойкой направленности ФИО2 на совершение преступлений и его нежелании встать на путь исправления, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому реального наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

При этом, поскольку из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № "номер" Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от "дата", которым ФИО2 заменено наказание с обязательных работ на лишение свободы, в ГУФСИН России по Нижегородской области для исполнения не поступало (л.д. "номер") и ФИО2 не уклонялся от его исполнения, суд не находит оснований для изменения ФИО2 меры пресечения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Р.Е.Ю,. на сумму 10690 рублей, подлежит полному возмещению с учетом его доказанности и признания подсудимым.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № "номер" Ленинского судебного района г.Н.Новгорода от "дата" и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Р.Е.Ю,. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Р.Е.Ю, 10690 (десять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Ноnоr 6сРrо» имей "номер", "номер", находящиеся у потерпевшей Р.Е.Ю, - оставить у нее же; информацию о телефонных соединениях в сети ООО «Т2 Мобайл», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков

Справка: на 22.10.2018 приговор не вступил в законную силу.

Судья В.В.Ушаков