Приговор № 1-285/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «24» июля 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Плет К.О.

защитника Четошникова Г.Н., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, правомерно находясь в строительном вагончике, расположенном по адресу<адрес>, имея преступный умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа незаконно забрал, тем самым тайно похитил, чужое имущество, шуруповёрт марки «BOSH» стоимостью 9000 рублей; лазерный уровень марки «BOSH», стоимостью 14000 рублей, а всего похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 23000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Пояснил, что ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме, третьим лицом, которому он будет возмещать ущерб.

Защитник Четошников Г.Н. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. Согласно телефонограмме, пояснил, что ущерб причиненный преступлением в размере 23000 рублей ему возмещен в полном объеме, третьим лицом-сторожем ФИО1 в связи с чем, от гражданского иска на сумму 23000 рублей он отказывается, но на примирение с подсудимым не согласен, до возмещения им ФИО1 суммы ущерба.

Государственный обвинитель выразила согласие о рассмотрении дела судом в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному им преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает то, что он не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с его поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом всех обстоятельств по делу наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не послужит цели его исправления.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что он не судим, на профилактических учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания, но под контролем уполномоченным на то специализированным государственным органом, поэтому нашел возможным наказание в виде лишения свободы назначить ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с возложением обязанностей, по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, контроль за исполнением которых, поручить специализированному государственному органу.

Суд нашел необходимым принять отказ потерпевшего ФИО3 от гражданского иска в размере 23000 рублей, поскольку ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, третьим лицом ФИО1 в обязанности которого входило обеспечение сохранности имущества находящегося строительном вагончике, расположенном по адресу: <адрес> в связи с чем, оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО3 у суда не имеется.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: расходные кассовые ордера № следует хранить при уголовном деле.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Чепикова В.Е. в размере 5395 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять, регулярно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять от ФИО3 отказ от гражданского иска о взыскании 23000 рублей в возмещении ущерба с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления или жалобы, он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>