Решение № 2-2003/2017 2-2003/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2003/2017

Копия Дело № 2-2003/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 апреля 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Сагдеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование исковых требований, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по алиментам на содержание ребенка составляет 345 302 рубля 08 коп. У ответчика имеется арестованное имущество в виде 4/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С учетом изложенного истица просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 4/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему по адресу регистрации судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Истица не возразила против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (часть 1 пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно части 1, части 2 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по алиментам на содержание дочери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 359 744 рубля 39 коп.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №, в ходе исполнительного производства не установлено наличие у должника ФИО2 денежных средств на счетах в кредитных и иных организациях, в размере, достаточном для погашения задолженности по алиментам.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной доли ответчика в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Другими собственниками указанного жилого помещения являются истица, которой принадлежит 17/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, и несовершеннолетняя дочь истицы и ответчика ФИО3 , которой принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 2 <данные изъяты>. Таким образом, стоимость принадлежащей ответчику 4/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> составляет <данные изъяты>

Доля ответчика в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, и на неё не распространяется предусмотренный законом исполнительский иммунитет. Согласно имеющимся в материалах дела документам ответчику, истице и их несовершеннолетней дочери на праве собственности принадлежат и иные жилые помещения.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия у него движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в связи с имеющейся задолженностью по алиментам.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Нормы статьи 237 ГК РФ, регламентирующие особенности изъятия имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника, не содержат указаний на то, что, сам по себе, факт превышения стоимости принадлежащего должнику имущества, на которое взыскатель просит обратить взыскание, над суммой долга, исключает возможность удовлетворения законных требований взыскателя об обращении взыскания на это имущество по обязательствам должника.

Как указано выше, кадастровая стоимость 4/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> составляет <данные изъяты>., а сумма неисполненного обязательства – 359 744 рубля 39 коп.

Разница между кадастровой стоимостью 4/25 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и размером задолженности по алиментам составляет 7 123 рубля 26 коп., что само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности объему требований взыскателя, учитывая, что оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие размер требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Определение судом начальной продажной цены реализуемых объектов имущества применимо лишь к случаям обращения взыскания на предмет залога, что усматривается из части 3 статьи 340 ГК РФ.

Таким образом, удовлетворяя требования истицы об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, у суда нет необходимости в определении начальной продажной стоимости доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 4/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова