Решение № 12-125/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «14» июня 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

с участием заявителя жалобы – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, а производству по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием вины, поскольку на месте отсутствовали знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка, а кроме того приобщенная видеозапись не содержит признаков правонарушения.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что его вина при рассмотрении дела мировым судьей была не доказан.

Суд выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, так как считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом исследованы и проверены все факты совершения ФИО1 административного правонарушения, а назначенное ему административное наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Судом установлено, что ФИО1 (Дата) в 03 часа 25 минут на 313 км ФАД «Урал» в (Адрес), управляя транспортным средством марки «(Данные изъяты)», р.з. (Номер) в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (Номер) от (Дата); рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России «Шацкий» К.А.В. от (Дата); видеозаписью правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции статьи и не является максимальным, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и наступивших последствий, личности виновного, а также отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы в жалобе о том, что с на месте отсутствовал знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается приобщенной к материалам дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а кроме отсутствие горизонтальной или вертикальной разметки не даёт разрешение выезда на встречную полосу, а лишь свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, как дорожных работников, так и сотрудников ГИБДД, уполномоченных следить за состоянием дорожного покрытия и дорожных знаков.

Вопреки доводу заявителя о том, что приобщенная видеозапись не подтверждает виновность ФИО1, суд считает надуманным, поскольку указанная видеозапись согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка заявителя о том, что его вина не была доказана, не может быть признана уважительной, и расценивается судом как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка при рассмотрении дела мировым судьей.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО1 судом в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, ст. 3.8, ст. 4.1, ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а также в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Нормы материального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от (Дата), вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного Пензенской области в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Р.В. Кошлевский