Приговор № 1-116/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1 -116/2020

64RS0043-01-2020-00123354


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях Дорофеевой Л.А., Папашевой Д.К., с участием государственных обвинителей Плетнева Б.Б., Сивашова Д.А., потерпевшего ФИО83, представителя потерпевшего в лице адвоката Плисова А.А., представившего удостоверение № № и ордер № 9 от 13.05.2020, подсудимого ФИО23, защитников подсудимого в лице адвоката Чхетия К.Г., ордер № 554 от 13.05.2020 года, удостоверение № №, адвоката Ермакова В.Н., представившего удостоверение № 2642 и ордер № 686 от 13.07.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

установил

В 2013-м году в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление о признании должника - Краснокутского районного потребительского общества (далее – Краснокутского РайПО) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 мая 2014 года по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в рамках арбитражного дела А57-8898/2013 Краснокутское РайПО признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2014 года по делу А57-8898/2013 утверждено мировое соглашение от 24.06.2014, производство по делу о банкротстве прекращено.

В соответствии с указанным мировым соглашением от 24 июня 2014 года в собственность кредиторов ФИО7, ФИО8 и ФИО9 перешло следующее недвижимое имущество Краснокутского РайПО: нежилое помещение магазин «Мясо-Молоко» общей площадью 210,3 квадратных метра, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое здание ресторан «Еруслан» общей площадью 867,2 квадратных метра, квадратных метра, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 141,4 квадратных метра, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое помещение магазин «Булочная» площадью 248,1 квадратных метра, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое помещение магазин площадью 136,4 квадратных метра, находящееся по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 68,4 квадратных метра, находящееся по адресу: <адрес>.

В дальнейшем вышеуказанное недвижимое имущество выбыло из собственности ФИО7, ФИО8 и ФИО9 и перешло в собственность ФИО23, ФИО10 и ФИО11

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 декабря 2014 года вышеуказанное мировое соглашение от 24 июня 2014 года отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, а определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года производство по делу №А57-8898/2013 возобновлено.

10 июля 2017 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО12 и ФИО1, об истребовании из чужого незаконного владения вышеуказанного недвижимого имущества, действующих в интересах Краснокутского РайПО.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года и от 26 ноября 2018 года производство по указанному заявлению приостанавливалось. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 сентября 2019 года рассмотрение заявления ФИО12 и ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества в рамках арбитражного дела А57-8898/2013 возобновлено.

Не позднее 30 сентября 2019 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, у ФИО23, знакомого с ФИО1 и осведомленного о наличии в Арбитражном суде Саратовской области вышеуказанного разбирательства, в неустановленном месте из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел. Направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

В период времени с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года ФИО23, находясь на стадионе в г Красный Кут по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, встретился со знакомым ему ФИО1, где, вводя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности оказать содействие в вынесении Арбитражным судом Саратовской области по арбитражному делу А57-8898/2013 решения в пользу ФИО12 и ФИО1 в случае передачи ФИО1 ФИО23 денежных средств в сумме 1000000 рублей. Которые в дальнейшем будут переданы ФИО23 через третьих лиц высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области в качестве взятки за принятие данного решения.

При этом, ФИО23 осознавал, что таким образом обманывает ФИО1, поскольку каких-либо намерений и возможностей передать денежные средства должностным лицам из числа руководства Арбитражного суда Саратовской области у него не имелось, а запрашиваемые денежные средства ФИО23 намеревался противоправно обратить в свою собственность и распорядиться ими по своему усмотрению.

Узнав о предложении ФИО23, ФИО1, будучи введенным ФИО23 в заблуждение, в то же время в том же месте пообещал ФИО23 подумать над данным предложением.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО23 в период времени с 01 по 30 ноября 2019 года в ходе случайной встречи с ФИО1 у <адрес> сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что вынесение Арбитражным судом Саратовской области решения по арбитражному делу А57-8898/2013 в пользу ФИО1 и ФИО12 по-прежнему возможно. Но лишь в случае передачи ФИО1 через ФИО23 и иных лиц высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в сумме не 1000000 рублей, а 2500000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, ФИО23, желая убедить ФИО1 принять решение о передаче ФИО23 денежных средств, продолжая обманывать ФИО1 и злоупотреблять его доверием, в то же время в том же месте сообщил последнему заведомо ложные сведения. О том, что общая сумма взятки, подлежащая передаче высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области за вынесение по арбитражному делу А57-8898/2013 решения в пользу ФИО12 и ФИО1 составляет 5000000 рублей, в связи с чем вместе с денежными средствами ФИО1 в сумме 2500000 рублей он (ФИО23) также якобы готов передать высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области свои личные денежные средства в сумме еще 2500000 рублей.

03 декабря 2019 года в ходе встречи с ФИО1 в помещении ресторана по адресу: <...>, ФИО23, продолжая реализовывать задуманное, обманывая ФИО1 и злоупотребляя его доверием, сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что в случае передачи ФИО1 через ФИО23 и иных лиц высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в сумме 2500000 рублей решение по арбитражному делу А57-8898/2013 будет вынесено Арбитражным судом Саратовской области в пользу ФИО12 и ФИО1 Кроме того, в ходе этой же встречи ФИО23 в то же время в том же месте вновь сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что общая сумма взятки, подлежащая передаче высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области за вынесение по арбитражному делу А57-8898/2013 решения в пользу ФИО12 и ФИО1 составляет 5000000 рублей. В связи с чем, вместе с денежными средствами ФИО1 в сумме 2500000 рублей он (ФИО23) по-прежнему, якобы, готов передать высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области свои личные денежные средства в сумме еще 2500000 рублей.

Будучи введенным в заблуждение ФИО23, ФИО1 в то же время в том же месте на данное предложение ответил согласием.

05 декабря 2019 года ФИО1 сообщил в УФСБ России по Саратовской области о возможных неправомерных действиях ФИО23, а также добровольно согласился принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях изобличения преступных действий последнего.

В период времени с 05 по 16 декабря 2019 года в ходе многочисленных телефонных переговоров между ФИО23 и ФИО1, находившимися в различных неустановленных местах на территории Саратовской области, была достигнута устная договоренность. О том, что ФИО1 передаст ФИО23 денежные средства 16 декабря 2019 года во второй половине дня в кафе «Чайхана Узбечка», расположенном по адресу: <адрес>.

16 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО23, продолжая реализовывать свой преступный умысел, встретился с ФИО1 в кафе «Чайхана Узбечка», расположенном по адресу: <адрес>, где, продолжая обманывать ФИО1 и злоупотреблять доверием последнего, вновь сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что в случае передачи ФИО1 через ФИО23 и иных лиц высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в сумме 2500000 рублей решение по арбитражному делу А57-8898/2013 Арбитражным судом Саратовской области гарантированно будет вынесено в пользу ФИО12 и ФИО1 Кроме того, в ходе этой же встречи ФИО23 в то же время в том же месте вновь сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения. О том, что общая сумма взятки, подлежащая передаче высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области за вынесение по арбитражному делу А57-8898/2013 решения в пользу ФИО12 и ФИО1 составляет 5000000 рублей, в связи с чем вместе с денежными средствами ФИО1 в сумме 2500000 рублей он (ФИО23) по-прежнему, якобы, готов передать высокопоставленным должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области свои личные денежные средства в сумме еще 2500000 рублей.

После этого, 16 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО23, доводя до конца свой преступный умысел, в ходе встречи с действовавшим в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО1 в кафе «Чайхана Узбечка», расположенном по адресу: <адрес>, получил от ФИО1 принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей, а также муляжи денежных средств, всего на общую сумму 2500000 рублей. Под предлогом их дальнейшей передачи через иных лиц должностным лицам из числа руководителей Арбитражного суда Саратовской области в качестве взятки. За вынесение Арбитражным судом Саратовской области решения в пользу ФИО1 и ФИО12 по арбитражному делу А57-8898/2013.

Однако свободно распорядиться похищенными денежными средствами ФИО23 не смог. Поскольку был задержан сотрудниками УФСБ России по Саратовской области непосредственно после получения денежных средств. Тем самым, его преступная деятельность была пресечена. Полученные денежные средства в сумме 10000 рублей и муляжи денежных средств, всего на общую сумму 2500000 рублей изъяты 16 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, ФИО23 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 2500000 рублей, то есть в особо крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО23 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО23 в судебном заседании вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. С квалификацией своих действий согласился. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, время место и способ его совершения. Показал, что ФИО1 он никогда не угрожал, тот сам три месяца подряд звонил ему и приезжал, при этом постоянно уговаривал взять денежные средства. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО23, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует: в августе - сентябре 2019 года ему постоянно начал звонить ФИО1 и просить о помощи с «решением вопроса» в Арбитражном суде Саратовской области по делу о банкротстве и разделу имущества Краснокутского РайПО. Узнав о том, что тот собирается заплатить денежные средства, он решил обмануть ФИО1 и похитить у него денежные средства. В связи с этим в процессе дальнейшего общения с ФИО1 он сообщил, что готов оказать помощь в Арбитражном суде Саратовской области, если ФИО1 передаст ему денежные средства в размере 2500000 рублей. Он сообщил ФИО1, что эти деньги будут переданы высокопоставленным сотрудникам Арбитражного суда через его знакомого. Фактически никаких знакомых, которые могли бы отдать взятку сотрудникам суда, у него не было. Более того, отдавать деньги, которые он получил бы от ФИО1, он никому не собирался, такой цели у него не было. В конечном итоге 16 декабря 2019 года они с ФИО1 встретились в кафе «Узбечка» в районе ФИО24 площади г.Саратова. В процессе общения ФИО1 рассказал, что принес с собой денежные средства. ФИО1 достал денежные средства и стал передавать ему. В процессе передачи денежных средств его задержали сотрудники ФСБ. Никакой задолженности у ФИО1 перед ним нет, и не было. Впоследствии он узнал свой голос и голос ФИО1 на аудиозаписи, сделанной на встрече 03 декабря 2019 года с ФИО1 в ресторане по адресу: <адрес>. В ходе данной встречи он уверял ФИО1, что в случае передачи денег решение судом будет вынесено в пользу последнего. После этого они с ФИО1 обсудили, что деньги необходимо собрать в ближайшие 10 дней. Просмотрев видеозапись, он пояснил, что на ней запечатлена его встреча с ФИО1 в день его задержания сотрудниками ФСБ. В ходе встречи он сказал, что деньги необходимо передать в течение двух дней. На это ФИО1 ответил, что уже привез их. В конечном итоге ФИО1 передал ему пакет с деньгами, которые он не пересчитывал. Он решил уйти вместе с деньгами. Однако когда он уходил, то возле барной стойки его задержали сотрудники ФСБ, после чего он уронил пакет с деньгами на пол. Вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся (т.1 л.д.173-178, 220-226, т.4 л.д.14-17).

Сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО23 у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО23, проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО23 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными.

Суд полагает, что показания подсудимого ФИО23, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствии являются правдивыми. Указанные показания дополняют иные доказательства, являются последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями эксперта, вещественными доказательствами. Именно поэтому суд кладет их в основу приговора.

Кроме показаний ФИО23, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина так же объективно подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 и его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии от 11.03.2020 года. Из которых следует, что примерно в конце августа - начале сентября 2019 года к нему приехал ФИО23, который сказал, что для положительного решения вопроса в Арбитражном суде Саратовской области о возврате имущества в собственность РайПО необходимо передать 1000000 рублей. Как объяснял ФИО23, деньги предназначались кому-то из его близких товарищей, которые поддерживают связи с руководством Арбитражного суда Саратовской области. Он сказал, что подумает над данным предложением. В ноябре 2019 года он согласился на предложение Мнацаканяна. Тогда Мнацаканян сказал, что для решения вопроса о возврате имущества в собственность РайПО он должен передать уже не 1000000 рублей, а 5000000 рублей. При этом ФИО23 выразил желание помочь выплатить половину - 2.500.000 рублей. Он понял, что ФИО23 просто хочет обмануть его. В связи с этим он записал разговор с ФИО23 на диктофон, а затем обратился в правоохранительные органы. 03 декабря 2019 года он по инициативе ФИО23 встретился с последним в ресторане по адресу: <адрес>. В ходе встречи ФИО23 вновь подтвердил, что для решения в Арбитражном суде вопроса в его пользу ему необходимо передать 2500000 рублей. 05 декабря 2019 года он обратился в Управление ФСБ России по Саратовской области с письменным заявлением о происходящем. В дальнейшем они договорились встретиться 16 декабря 2019 года после обеда в кафе «Узбечка» на ФИО24 площади г.Саратова. В ходе разговора ФИО23 еще раз заверил, что 5000000 рублей (2 500 000 рублей его денег и еще столько же денег ФИО23) ФИО23 передаст своему знакомому, который в дальнейшем передаст их кому-то из руководителей Арбитражного суда Саратовской области. За переданные деньги Арбитражный суд Саратовской области примет решение о возврате имущества в собственность Краснокутского РайПО. После этого он достал заранее подготовленные муляжи денежных средств и передал их ФИО23 Мнацаканян достал деньги и посмотрел на них. После этого ФИО23 задержали. Пояснил, что совершенным преступлением ему причинен моральный вред в сумме 600.000 рублей и материальный ущерб в сумме 400.000 рублей. Намеревался ФИО23 причинить ему ущерб в сумме 2.500.000 рублей. При этом, его личных денег из данных денежных средств было только 10.000 рублей. Совершенным преступлением ему причинен моральный вред, так как в связи с этой ситуацией ухудшилось состояние его здоровья и он получал медикаментозное лечение (т.1 л.д.227-233).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 05 декабря 2019 в Управление ФСБ России по Саратовской области с письменным заявлением обратился ФИО1 В своем заявлении ФИО1 указывал, что ФИО23 требовал с него деньги в сумме 5.000.000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам Арбитражного суда Саратовской области. За вынесение решения в пользу ФИО1 В связи с этим руководство поручило ему и оперуполномоченному ФИО22 проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному факту. После обращения в УФСБ ФИО1 опросил ФИО22. Из объяснений ФИО1 следовало, что осенью 2019 года ФИО23 предложил ФИО1 решить вопрос о том, чтобы Арбитражный суд Саратовской области вынесет решение в пользу ФИО1 Однако за это ФИО1 должен был передать ФИО23 денежные средства в сумме 2500000 рублей. Также в ходе опроса ФИО1 выдал компакт-диск с аудиозаписью одной из своих встреч с Мнацаканяном. Из содержания записи следовало, что Мнацаканян действительно требовал с ФИО1 денежные средства за решение вышеуказанного вопроса. После этого он принял решение о проведении с участием ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В процессе проведения эксперимента он получил оперативную информацию, что денежные средства Мнацаканян намерен получить 16 декабря 2019 года во второй половине дня. В связи с этим утром 16 декабря 2019 года ФИО1 пригласили в Управление ФСБ России по Саратовской области, где ему выдали 2 настоящие купюры вместе с 5 пачками муляжей денег, сложенные в прозрачный полимерный пакет. После этого ФИО1 направился на встречу с Мнацаканяном в кафе «Чайхана Узбечка» по адресу: <адрес>. Встреча ФИО1 и Мнацаканяна фиксировалась при помощи средств негласной аудио и видео фиксации. В ходе встречи между ФИО1 и Мнацаканяном последний вновь подтвердил, что ФИО1 должен передать деньги в сумме 2500000 рублей для их дальнейшей передачи сотрудникам Арбитражного суда Саратовской области за решение вопроса о вынесении судом решения в пользу ФИО1. После этого ФИО1 передал Мнацаканяну денежные средства в пакете. Мнацаканян взял пакет с деньгами, после чего стал уходить из кафе. Когда Мнацаканян проходил мимо барной стойки кафе, то они с еще одним оперуполномоченным ФИО14 подошли к Мнацаканяну, остановили его, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили оставаться на месте. Тогда Мнацаканян бросил находившийся в руках пакет с деньгами на пол возле себя. После этого Мнацаканян вызвал себе адвоката, а они пригласили двоих незаинтересованных граждан для проведения ОРМ «обследование помещений». Он осмотрел помещение и обнаружил пакет на полу возле Мнацаканяна, в котором находились те же деньги, которые чуть ранее выдавал ФИО1. Данные деньги и пакеты предъявили всем участникам обследования, после чего изъяли, упаковали и опечатали. По поводу денег Мнацаканян пояснил, что якобы получил их в качестве возврата долга от ФИО1 (т.2 л.д.9-13).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16 декабря 2019 года оперативным сотрудником их отдела ФИО13 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», при производстве которого им оказывалась необходимую помощь. Его показания аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО13 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» с участием ФИО1 и в отношении ФИО23 (т.2 л.д.14-17).

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым утром 16 декабря 2019 года он находился на рабочем месте. Около 11 часов его пригласили сотрудники УФСБ России по Саратовской области поучаствовать при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился, после чего с сотрудниками ФСБ и еще одним сотрудником по фамилии ФИО16 он проследовал в здание УФСБ России по Саратовской области на ул.Дзержинского г.Саратова. В здании его провели в один из кабинетов, где уже находились оперуполномоченный по фамилии ФИО13 и еще один мужчина по фамилии ФИО1. ФИО13 сказал ему и ФИО16, что в их присутствии ФИО1 будут выданы денежные средства для их последующей передачи какому-то другому мужчине, который в свою очередь должен будет отдать их кому-то из сотрудников Арбитражного суда Саратовской области. После этого ФИО13 разъяснил всем права и обязанности, а также порядок мероприятия. Затем ФИО13 продемонстрировал им 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая, которые подготовил ранее ФИО1. С купюр сделали копии. Кроме того, ФИО13 продемонстрировал 5 пачек сувенирной продукции, имеющей сходство с пятитысячными купюрами. Две купюры и 5 пачек сувенирной продукции ФИО13 упаковал в пакет, в который положил фрагменты картона со штампом банка, тем самым сымитировав банковскую упаковку «пачки» денег. После этого все поместили в обычный небольшой пакет с ручками черного цвета. Все это вручили ФИО1 для дальнейшей передачи какому-то мужчине. По данному факту ФИО13 составил протокол, к которому прилагались копии выданных денежных купюр. Участники мероприятия ознакомились и подписали данный протокол (т.2 л.д.18-21).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО15 по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий 16 декабря 2019 года сотрудниками УФСБ по Саратовской области. А именно мероприятий с участием ФИО1 при выдаче ему денежных средств для вручения другому мужчине, который в свою очередь должен будет отдать их кому-то из сотрудников Арбитражного суда Саратовской области (т.2 л.д.22-25).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16 декабря 2019 года примерно в 15-16 часов он находился на работе. По просьбе сотрудников УФСБ России по Саратовской области вместе с еще одним сотрудником ФИО18 проехал в кафе «Чайхана Узбечка» на ФИО24 площади г.Саратова. Как поясняли сотрудники УФСБ, им надо поучаствовать в качестве приглашенных лиц при проведении оперативного мероприятия. Когда они прибыли в кафе, то там находились два оперативных сотрудника ФСБ, администратор кафе, задержанный мужчина кавказской внешности и еще один адвокат также кавказской внешности. Один из оперативных сотрудников по фамилии ФИО13 сказал, что будет проводиться оперативное мероприятие «обследование помещений». После чего разъяснил всем порядок проведения данного мероприятия, а также права и обязанности. Задержанному мужчине также разъяснили его право не свидетельствовать против себя. Задержанный мужчина находился возле барной стойки, и именно это место и осматривал ФИО13. На полу возле задержанного мужчины находился пакет черного цвета с какими-то узорами и надписями. В пакете обнаружили «пачку» денег, которая находилась в банковской упаковке. Когда ФИО13 стал демонстрировать им эту «пачку», а также когда стал ее осматривать, то они все увидели, что в «пачке» находилось 2 настоящие денежные купюры, а остальные деньги в пачке были не настоящими, а сувенирными (назывались не рубли, а «дубли»). ФИО13 спросил у задержанного мужчины, что это за деньги, на что мужчина сказал, что получил их в качестве возврата долга от своего знакомого. После этого ФИО13 изъял деньги, упаковал их в бумажный конверт. Конверт ФИО13 опечатал, на конверте и на печатях они расписались. Затем ФИО13 составил протокол по данному факту, в котором отразил все происходившие события. ФИО13 дал всем участникам прочитать протокол, после чего все его подписали (т.2 л.д.26-29).

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО17 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений» с участием Мнацаканяна, а именно по факту изъятия у того пакета с денежными средствами 16 декабря 2019 года (т.2 л.д.30-33).

По ходатайству представителя потерпевшего, адвоката Плисова А.А. в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании 20.07.2020 года показал, что от потерпевшего ФИО1 ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 по факту мошенничества. Кроме того со слов ФИО4 он узнал о том, что после возбуждения в отношении Мнацаканяна уголовного дела последнего задержали сотрудники ГИБДД в тонированной машине с подменными номерами. Показал, что ФИО23 в городе Красном Куте занимается предпринимательской деятельностью, владеет магазином и рестораном. В настоящее время проживает один с иные данные.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании 20.07.2020 года показал, что о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 ему стало известно от потерпевшего ФИО1. Тот говорил ему, что нужно найти 2.500.000 рублей для ФИО23, который согласился помочь ему в судах вернуть здание РайПо. Также ему известно, что иные данные.

По ходатайству защитника подсудимого - адвоката Ермакова В.Н. в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 21.07.2020 года показал, что подсудимый ФИО23 хороший человек, семьянин. В настоящий момент подсудимый иные данные. иные данные. ФИО23 занимается благотворительностью, помогает школам, имеет много грамот, помог ветерану сделать ремонт. Также показал, что с потерпевшим ФИО1 он встречался после возбуждения в отношении Мнацаканяна уголовного дела, предлагал возместить ущерб в целях заглаживания вреда перед потерпевшим. На его предложение потерпевший ФИО1 выдвинул условие о том, чтобы подсудимый Мнацаканян дал ложные показания против кого-нибудь, при этом сообщил об этом в УФСБ по Саратовской области, так как только в этом случае получится повлиять на исход дела. Данный разговор он записал на диктофон своего мобильного телефона. Указал, что Мнацаканян после возбуждения уголовного дела привлекался к административной ответственности по вине потерпевшего ФИО1, так как сотрудники полиции ждали Мнацаканяна практически возле дома.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании 21.07.2020 года показала, что у подсудимого ФИО23 иные данные. Семья порядочная, весь город Красный Кут говорит о нем только все хорошее. Кроме того, ей известно, что подсудимый ФИО23 помогал детским садам, школам, многодетным семьям.

Свидетель ФИО19, допрошенная в судебном заседании 23.07.2020 года показала, что подсудимый ФИО23 созидательный человек, на все благотворительные мероприятия районного масштаба он давал деньги, спонсировал детские лагеря, выстроил хороший рынок. В настоящий момент ФИО23 имеет иные данные. Потерпевшего ФИО1 она может охарактеризовать как человека нечестного, который играет в казино.

Свидетель ФИО20, допрошенная в судебном заседании 23.07.2020 года показала, что раньше работала с подсудимым ФИО23 и знает его исключительно с хорошей стороны. Подсудимый всем помогал, разрешал все поступающие вопросы, инвалиду войны помог сделать ремонт в квартире. В настоящий момент ФИО23 иные данные. Потерпевшего ФИО1 характеризовала как нехорошего человека, не исполняющего свои профессиональные обязанности.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании 23.07.2020 года показала, что подсудимый ФИО23 человек правильный, построил много зданий, асфальтировал в центре города площадь, помог ветерану отремонтировать помещение, помогал школам и детским садам. ФИО23 сделал хорошую пекарню, газифицировал помещение. По факту возбужденного уголовного дела в отношении ФИО23 ей известно, что Мнацаканян взял какие-то деньги у ФИО1. Также указала, что поскольку ФИО1 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, и все его друзья, с которыми он общался - люди, имеющие отношение к прокуратуре или полиции. В связи с этим у них есть специальные знания и навыки как организовать провокацию. Кроме того, показала, что ранее ФИО1 обманывал людей, представлял в правоохранительные органы подложные документы.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и свидетелей ФИО2, ФИО3 не влияют на выводы суда о виновности ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Поскольку данные показания касаются характеристик личностей ФИО23 и ФИО1, а не обстоятельств дела по существу предъявленного обвинения.

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, а также потерпевшего, допрошенных в ходе судебного заседания и их оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии по делу, являются правдивыми. Суд полагает необходимым их положить в основу приговора, поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая названные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, в том числе и с вещественными доказательствами. Оснований для оговора ФИО23 у потерпевшего и свидетелей не имелось.

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов потерпевший и свидетели уверенно подтвердили факт совершения преступления подсудимым в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении и фактически установлены судом.

Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым, и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие подсудимого, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов потерпевшего, свидетелей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела.

Обращением ФИО1 от 05 декабря 2019 года, в котором он сообщает о том, что ФИО23 требует с него 5000000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам Арбитражного суда Саратовской области. За решение вопроса о вынесении решения в его пользу по возврату имущества Краснокутского РайПО (т.1 л.д.31).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 декабря 2019 года. Согласно которому в следственный отдел УФСБ России по Саратовской области, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела представлены результаты ОРД в отношении ФИО23 Содержащие сведения о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Помимо прочего предоставлены аудио- и видеозаписи его встреч с ФИО1, а также протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которым изъяты денежные средства и их муляжи на сумму 2500000 рублей (т.1 л.д.18-24).

Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2020 года, согласно которому объектом осмотра являлись полученные в ходе оперативных мероприятий аудио и видеозаписи встреч ФИО1 с ФИО23 от 03 и 16 декабря 2019 года. Из содержания аудио и видеозаписей следует, что ФИО23 обещает ФИО1 вынесение Арбитражным судом Саратовской области решения в его пользу в случае передачи последним ФИО23 денежных средств, в сумме 2500000 рублей. Также на видеозаписи от 16 декабря 2019 года видно, что ФИО23 получает от ФИО1 пакет с денежными средствами (т.1 л.д.189-218).

Постановлением о проведении оперативных мероприятий «оперативный эксперимент» от 09 декабря 2019 года. Согласно которому по имеющейся оперативной информации ФИО23 требует с ФИО1 денежные средства в сумме 5000000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи сотрудникам Арбитражного суда Саратовской области в качестве взятки (т.1 л.д.45-46).

Протокол осмотра и выдачи денежных средств от 16 декабря 2019 года. Согласно которому ФИО1 16.12.2019 с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, выданы денежные средства в сумме 10000 рублей и 5 пачек сувенирной продукции (имитирующей денежные средства) для их последующей передачи ФИО23 (т.1 л.д.47-49).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16 декабря 2019 года. Согласно которому в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, на полу возле ФИО23 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились ранее выданные ФИО1 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая и 5 пачек сувенирной продукции, имитирующие деньги в сумме 2500000 рублей (т.1 л.д.51-57).

Протоколом осмотра предметов от 12 марта 2020 года, согласно которому объектом осмотра являлись предметы, изъятые 16 декабря 2019 года в ходе оперативных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так, осмотрены 2 денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая и 5 пачек сувенирной продукции, имитирующие все вместе деньги в сумме 2500000 рублей, а также упаковка данных денег и продукции (т.2 л.д.1-6).

Протоколом осмотра предметов от 05 марта 2020 года, согласно которому осмотрено Арбитражное дело № А57-8898/2013. При осмотре дела установлено, что ФИО23 на заседаниях суда не присутствовал, решение в пользу ФИО1 вынесено 04.02.2020 (т.3 л.д.6-171).

Вещественными доказательствами по делу: 2 компакт диска формата DVD-R марки «VS» золотистого цвета. Компакт диск формата CD-R марки «Verbatim». Содержащие аудио и видеозаписи встреч ФИО1 и ФИО23 03 и 16 декабря 2019 года (т.1 л.д.219).

Вещественными доказательствами по делу: пакет черного цвета с узорами «Нео-Пак», прозрачный полимерный пакет. Денежная купюра, достоинством 5000 рублей серия и номер АЛ 5859614. Денежная купюра достоинством 5000 рублей, серия и номер КГ 7606331. 5 пачек сувенирной продукции (муляжей денежных средств), именованных Билет Банка Приколов пять тысяч дублей, имеющих визуально сходство с денежными купюрами достоинством 5000 рублей. 2 фрагмента картона и штамм печати АО Экономбанка (т.2 л.д.7-8).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО23 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам, которые берет за основу приговора.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО23 на хищение имущества в виде денежных средств ФИО1 путём обмана последнего сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших на законных основаниях оперативно-розыскное мероприятие, которые лишь пресекли его незаконную деятельность.

Оснований считать, что проведённые оперативно-розыскные мероприятия являлись незаконными, а в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, не имеется.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и прав ФИО23 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений», проведении личных досмотров, осмотров и документальной фиксации обстоятельств происшествия, допущено не было.

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними законом.

Действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на проверку имеющихся у них сведений о совершении мошенничества, выявление причастных к этому лиц, а также пресечение и раскрытие данного преступления.

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, как то, угроз или уговоров, направленных на склонение к совершению преступления, не установлено. Признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него, не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 участвовал по добровольному согласию в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на пресечение противоправной деятельности ФИО23, на основании постановления оперуполномоченного УФСБ от 09 декабря 2019 года. Данные мероприятия проводились в отношении ФИО23, подозреваемого в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в целях пресечения этого преступления.

В судебном заседании установлено, что именно выданные ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия денежные средства и муляжи денежных средств, впоследствии обнаружены и изъяты в присутствии ФИО23

В этой связи количество листов в муляжах правового значения при совершении неоконченного преступления значения не имеет.

Судом установлено, что именно ФИО23 покушался на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 2500000 рублей. В частности установлено, что именно ФИО23 требовал для разрешения дела в Арбитражном суде Саратовской области денежные средства в сумме 2500000 рублей от ФИО1

Однако, получив указанные денежные средства, распорядиться ими не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным на месте происшествия с денежными средствами, эквивалентными особо крупному размеру.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО23 имели место действия, представляющие собой мошенничество. То есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ФИО1, совершенное в форме покушения.

При этом суд исходит из того, что ФИО23 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Из корыстных побуждений, обманным путем, пытался завладеть имуществом ФИО1

Об этом свидетельствует характер его действий о намерении завладеть чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, возникшим до завладения имущества.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать, как покушение на мошенничество, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО23 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества. То есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Усматривая в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака мошенничество, совершенное в особо крупном размере, суд учитывает сумму денежных средств, которую намеревался похитить подсудимый и исходит из Примечания 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумму один миллион рублей.

О корыстной заинтересованности подсудимого свидетельствуют его показания, оглашенные в судебном заседании, а также иные доказательства, исследованные и проверенные в судебном заседании.

Довод стороны защиты о недопустимости доказательств, а именно представленных в качестве результатов оперативных действий компакт-дисков формата DVD-R и DVD+R, по основаниям и обстоятельствам указанным защитой, проверялся в судебном заседании, однако не нашел своего подтверждения, является очевидно надуманным.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимым судом не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО23 на основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО23 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО23, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Признание вины и раскаяние. Явка с повинной, которой суд учитывает его протокол опроса от 16.12.2019 года. иные данные Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 10.000 тысяч рублей.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО23 иные данные. Судом учитывается иные данные Наличие почетных грамот и благодарственных писем от органов исполнительной власти Краснокутского муниципального района за достижение высоких результатов в трудовой и общественной деятельности, оказание систематической помощи малоимущим семьям и образовательным учреждениям. иные данные Принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО23, не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому необходимо назначить с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО23 совершено преступление в форме покушения, то наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, назначается с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд назначает ФИО23 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО23 без изоляции от общества невозможно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО23 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО23 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение ФИО23, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.159 ч.4 УК РФ.

При этом суд, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, полагает необходимым назначить ФИО23 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ФИО23 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 600.000 (шестьсот тысяч) рублей, имущественного вреда в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО23 и его защитник в судебном заседании оспаривали исковые требования потерпевшего ФИО1, указав, что никакого морального вреда действиями подсудимого не причинено. Кроме того, исковое заявление фактически ничем не обоснованно документально в части расходов на оплату услуг представителя. Указанная сумма завышена и ничем не подкреплена.

Учитывая обстоятельства дела, изучив гражданский иск потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещении морального вреда потерпевшего ФИО1 необходимо оставить без удовлетворения.

При этом, суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах, совершенным преступлением потерпевшему ФИО1 (покушением на мошенничество) не мог быть причинен какой-либо моральный вред. Иск в данной части не основан на законе и в этой связи удовлетворению не подлежит. Доводы потерпевшего об ухудшении состояния здоровья и получения в этой связи медикаментозного лечения не являются доказательством или признаком причинения ему в данном случае морального вреда.

В части возмещения расходов по оплате услуг представителя суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения.

Суд считает, что согласно законодательству РФ потерпевший по уголовному делу вправе иметь представителя, которого приглашает по своему усмотрению и договаривается о сумме вознаграждения. Однако, в судебном заседании суду не представлено каких-либо объективных и достоверных письменных доказательств, подтверждающих указанные расходы потерпевшего ФИО1 Представленные суду расписки между адвокатом Плисовым А.А. о получении денежных средств надлежащими доказательствами не являются.

В этой связи суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на гражданский иск в части возмещения имущественного вреда в виде расходов на представителя и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Без ограничения свободы, со штрафом в размере 400.000 (четыреста тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания ФИО23 исчислять с 30.07.2020 года, с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО23 под стражей, с 14 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на гражданский иск в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пакет черного цвета с узорами и надписью «Нео-Пак», надорванный прозрачный полимерный пакет, 2 фрагмента картона, штамм печати «АО «Экономбанк БИК 046311001 09 дек 2019 бригада №1». 5 пачек сувенирной продукции (муляжей денежных средств), именованных «Билет Банка Приколов пять тысяч дублей», имеющих визуальное сходство с денежными купюрами достоинством 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Управления ФСБ России по Саратовской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 5000 рублей серия и номер АЛ 5859614, денежную купюру достоинством 5000 рублей серия и номер КГ 7606331, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: 2 компакт диска формата DVD-R марки «VS» золотистого цвета. Компакт диск формата CD-R марки «Verbatim». Содержащие аудио и видеозаписи встреч ФИО1 и ФИО23 03 и 16 декабря 2019 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Арест, наложенный на автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № стоимостью 400.000 (четыреста тысяч) рублей, принадлежащий ФИО23, сохранить до разрешения вопроса об исполнении дополнительного наказания в виде штрафа по приговору.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков